«К пуговицам претензий нет!» (с)
Автор: Александр ЕршовЭкскурсия в мастерскую начинающего автора:
Символичный пассажир Кучумов Григорий
https://author.today/work/30395
Сначала о грустном.
Разбирать мы будем не рассказ, поскольку рассказа под обложкой нет. По вполне очевидной причине – финал отсутствует как класс. Орфографию и пунктуацию трогать почти не будем. Больших ошибок в первой почти нет, с запятым беда такая, что просто ой... Классическое "казнить нельзя помиловать". Тут единственный способ - читать и переписывать, переписывать и читать.
А теперь добавим позитива. 
Разговор пойдёт о возможности сделать из довольно хаотичного текста действительно приличный рассказ.
В процессе обсуждения процесса, извиняюсь за тавтологию 
, «вскрытия» рассматриваемого текста мы с автором немного пообщались в «личке».
Где он основательно достал меня сетованиями на своё неумение правильно использовать деепричастные обороты. После чего я возненавидел этот термин почти как пресловутый «фокал» , которые последнее время используют все, кому не лень, причём совершенно не по делу. Но вернёмся к деепричастиям. Поскольку я изучал все эти премудрости очень давно, и мне ничего не стоит спутать «плюсквамперфект» и «хватательный падЁж» , то решил освежить в памяти, что за зверь, почему с ним возникают сложности. И тут у меня зародилось некое подозрение:
«Деепричастие как часть речи, а также правила употребления деепричастных оборотов изучаются в 7 классе.» (с)
Некоторые примеры на образовательных сайтах это подозрение только усилили. Как вам вот это?
«Я взял книгу, подойдя к шкафу.
Выпив воды, я утолил жажду.» (с)
Если ко второму претензий нет, то первый служит хорошим примером, как можно учеников ввестив заблуждение. И потом они спокойно начнут путаться в причинно-следственных связях. Совсем как автор обсуждаемого текста.
Как бы логично построить фразу в точности наоборот:
«Подойдя к шкафу, я взял книгу.»
Сначала подошёл, потом взял.
Если детям в школе вдолбить в голову первый вариант, то мы с вероятностью 146% получим авторов, строящих фразы в точности как в нашем случае.
Не будем отвлекаться, продолжим конспирологические изыскания.
Прежде чем предлагать помощь, будет не лишним попробовать понять, а кому именно мы её собираемся оказывать? Пока у меня три основных версии, которые мне кажутся почти равновероятными.
Первая. Автор учится в школе, как раз примерно классе в седьмом-восьмом. Участие в конкурсе для него вообще первая попытка проявить себя на литературном поприще уровнем выше, чем школьное сочинение. За эту версию говорят проявленные автором способности к написанию рассказов. Прямом скажем, способности пока не очень высокого уровня. Но определённые задатки вполне заметны. Есть желание работать над собой, и замечания он принимает с юмором, не строит из себя обиженного гения.
Вторая версия. Автору больше двадцати, но меньше тридцати. На работе от него не требовались какие-либо творческие способности в области изящных искусств. Поэтому проба пера тоже первая. Классический «первый блин». Тут тоже не будет особых сложностей, качественно набить руку в сочинительстве за год-два вполне возможно.
Третий вариант самый, на мой взгляд, экзотичный . С нами решил поиграть мастер пера, подделавший стиль полного дилетанта в написании художественных текстов. Слабых мест в подобном предположении чуть больше, чем до фига. Не видно профита для игрока. Не та репутация пока у АТ, чтобы тратить время на подобную мистификацию именно тут. А качественно закосить под «великого и ужасного» (тм) Рыбаченко – труд ничуть не меньший, чем написать рассказ на уровне мировых стандартов.
Пока я больше склоняюсь к первой версии. И буду её придерживаться в процессе разбора. Не ставлю перед собой задачу рассмотреть все проблемные места в тексте, потому что пришлось бы «препарировать» буквально каждое предложение. Поэтому просто постараемся помочь автору понять, на что необходимо обратить основное внимание при работе.
Самый быстрый, простой и бесполезный способ, это переписать за автора текст от первой до последней строчки. Сложностей не будет, процесс займёт всего 3-4 дня. Смысл полностью сохранится, идея «своих не бросают» тоже ни куда не денется. Вот объём сократится минимум на треть, если не в половину. Одна беда, пользы от этого не будет ни малейшей, ни для кого.
Поэтому «не будем ждать милостей от природы...» (с).
Название.
«Символичный пассажир»
Дочитав рассказ, я понял, почему автор выбрал именно такое заглавие. Но, на мой взгляд, оно никаким образом не отражает сути рассказа. Предлагать свой вариант не очень полезно, лучше, если автор попробует придумать с десяток других.
Аннотация так и напрашивается на полную переделку. И тут как раз тот случай, когда можно это сделать за автора. Поскольку всё подряд печатать «в авторской редакции» стало трендом не так давно. А до этого именно аннотации составляли издатели. И у них это вполне нормально получалось, пока вместо нормальных сотрудников на большинстве штатных должностей в издательствах не окопались «мёртвые души».
«Парочка 1. авантюристов должна выполнить 2. простую 3. рядовую задачу по поручению 4. босса. 5. Что же может пойти не так? 6. Кем они друг для друга являются, о чём они думают и переживают, к чему приведёт данное путешествие можно будет узнать из данного рассказа.» (с)
1. Определение «авантюристы» к персонажам, как они получились у автора, решительно не годится. Раздолбаи, пофигисты, дилетанты, «тупой и ещё тупее» (тм), кто угодно, но только не авантюристы. Которые, в классическом понимании слова, ввязываются в сомнительные дела, но хорошо представляют, что, когда и как надо делать, чтобы выполнить поставленную задачу.
2. 3. Два усиливающих слова подряд – типичная школьная ошибка.
4. С этим боссом в сюжете очень всё туманно. Вроде он и нужен, корабль принадлежит ему, а приятели типа арендуют звездолёт у работодателя, но способов удержать парней от попытки свалить на вольные хлеба, прихватив чужую собственность, у босса и нет. Так что лучше, на мой взгляд, из аннотации этот момент убрать, а раскрутить интригу уже в тексте.
5. Снова типичная ошибка начинающих, да ещё вынужденных самостоятельно составлять аннотацию. Пойти не так может что угодно. И в любой момент. Тем более, в такой враждебной среде, как сообщество людей. Если вы подумали, что я упомяну космос, то зря. Природа не проявляет эмоций. Она просто есть. Про слишком частое использование подобного оборота в аннотациях можно специально не упоминать. Избито, поэтому лучше убрать.
6. И вот это предложение набило оскомину в бесчисленном множестве «самопальных» аннотаций. Без сожаления выбрасываем.
Как видим, до текста дело пока не дошло. Но куда нам спешить?
Продолжение разбора от 11.03.2019.
"— У меня дурное предчувствие. — 1. Из-за спины раздался голос напарника, которого я разбудил от скуки пораньше.
...
Он немного насупился и 2. начал движение к отсеку с шаттлами, насколько мне удалось предугадать его мысли.
...
— Да погоди ты, — сквозь подавляемые смешки продолжил я, — 3. буря там! Просто надо подождать, пока стихнет.
...
— 4. Я хочу быстрее завершить дело. — Спокойным ровным голосом произнёс Торсо." (с)
1. Не будем вспоминать про деепричастные обороты. Обратим внимание на «из-за спины».
2.... У главперса есть глаза на затылке, он смотрит в зеркало, или видит отражение происходящего у него за спиной в мониторе? Ведь он не оборачивался к собеседнику. А тот не проходил вперёд, чтобы попасть в поле зрения пилота. Кстати о мониторах. И других привычных нам фенечках. Какова вероятность, что через века (а к звёздам летать если и начнут, то явно не через единицы и даже не через десятки лет) в рубках межзвёздных кораблей будут пульты из современности? Мониторы, а не голографические изображения. Почему не шлемы виртуальной реальности, или далекие потомки современных пилотских шлемов с системами отображения информации на забрале?
3. Вот про бурю упоминается очень часто. Только что пилот говорит, что она закончится неизвестно когда. А через пару минут:
«— Буря кончилась?
...
— На планете да!» (с)
А где буря НЕ кончилась? Или это попытка пошутить, типа буря в душе у пилота, которого достал тупой напарник?
Далее по сюжету пилот постоянно ждёт начала новой бури, даже нелепый флагшток втыкает в землю (в бетон на посадочной площадке, у ворот в бункер!) с флажком-флюгером. А она так и не началась за пару-тройку суток, которые они там кувыркались. Слишком много лишних слов ни о чём получается.
4. На это пилот, если он профи, уже давно должен был растолковать приятелю, что спешить умереть глупо.
Как дополнительный вопрос: Торсо нужен как живой подъёмник, или индикатор грядущих неприятностей? Эпизод со сдвиганием сейфа как-то не очень убедительно выглядит. Да и как местечковый Нострадамус Торсо себя не проявил.
Очередное продолжение. 12.03.2019
«— Вот что ты на неё смотришь?! Вот ты же нихрена не понимаешь, но смотришь! Разглядываешь там что-то… 1. Ты нихрена не понимаешь, а размечтался уже о свободах всяких!
...
2. щёлкнув поглощенной конфетой по зубам:
...
Проверив показания 3. приборов для отвлечения мыслей, я направился следом за ним.
...
— 4. С тобой ничего не случится. Это моя задача.
...
— Такого не случится. 5. На планете я буду полезен. Ты знаешь.» (с)
1. Пилот в явном неадеквате. Срывается на ровном месте. То порывается учить Торсо всему подряд, то кричит на него, упрекая в тупости. И это в тексте с первых строк. Можно поверить в непробиваемость Торсо, но пилоту с такими нервами в космосе не место. Они по его вине давно уже гробанулись бы.
2. Вот как Торос «щелкает» конфетой по зубам?
3. Интересные приборы есть на пульте. Вот даже «для отвлечения мыслей» нашлись. Чьих мыслей? Экипажа, или вероятных конкурентов?
4. На телохранителя Торсо не похож совсем. Он себя уберечь не смог, что уж говорить про охрану пилота...
5. Как оказалось, пользы от него ноль целых, хрен десятых. Сдвинуть сейф можно было бы рычагом. Или использовать робота, наличие которого на большмо корабле так и напрашивается. Но его нет. Исключительно по воле автора.
Завершение разбора. 14.03.2019
«Выставил ручное управление.» (с)
Зачем? Какой смысл сажать челнок на ручном, если есть координаты посадочного поля и они уже введены в автопилот? Автор ищёт лишние проблемы для персонажей?
«Не дожидаясь завершения теста, запустил двигатели» (с)
В который раз говорим: «Не верю!» (тм). С таким отношением к правилам персонажи не дожили бы до событий, описанных в тексте. Оба.
«Просто заберём и сразу улетим.» (с)
И тут же начинают «импровизировать» с поисками прибрать плохо лежащее.
«Я открыл дверь шаттла и специально, зависнув над песчаной дюной на высоте пары метров, а не площадкой, находившейся поблизости тряхнул шаттл.» (с)
Уже хочется, чтобы они скорее сдохли, и не мучили ни себя, ни читателей.
«шаттл под моим управлением благополучно сел» (с)
Просто удивительное событие. Не разбился, вопреки всем стараниям пилота.
«— Набирай давай, — мой взгляд устремился на экран, — 4-87…» (с)
Да все уже поняли давно, что Торсо натуральный «аист». Зачем повторять? Если смотреть на промахи Пьера Ришара действительно смешно, то тут хочется пристрелить персонажей как можно скорее.
«чтобы не прозевать момент начала бури.» (с)
Музыка с ожиданием бури будет вечной...
«У каждого будет по два этажа.» (с)
Почему из всех киношных шаблонов нужно выбирать для подражания самые глупые? Если прикинуть, то по степени тупизны и повторяемости можно первую тройку составить так:
Первый. Ситуация с заложником. ГГ или полицейский, или «добрый самаритянин»/мститель/кунфу-гуру. Злодей хочет, чтобы хороший бросил оружие. И этот кретин выполняет требование плохиша. Хотя во всех полиция мира это запрещено инструкциями, и коп, в лучшем случае, отделается увольнением.
Второй. Из принципа не брать больше одного магазина для своего оружия. И при первом же удобном случае оружие бросить, и гонятся за злодеем с голыми руками.
Третий. Ходить в опасных местах строго по одному. А потом развозить сопли по фотогеничной роже над трупом напарника.
«Тут же бункер был переведён мной в штатный режим работы.» (с)
Чёртову уйму лет бункер простоял без присмотра. И тут залётный недотёпа без затруднений активирует все системы.
«Потолки уходили на метра на четыре ввысь.» (с)
В комнате несколько потолков? Хочу это развидеть!
«Казалось, что флаг извивался всё сильнее и сильнее» (с)
Там что, столб из стриптиз-бара?
«Усевшись около обвала, уставившись на вызов в компьютере, куча мыслей закрутилась в моей голове.» (с)
Во мысли дают! Посидели у завала, посмотрели на комп, покружились в пустой голове ГГ. Интересно, что они ещё отмочат?
«Наконец, осматривая в очередной раз завал, динамик издал голос Торсо с усиленной хрипотцой:» (с)
Фига себе! На этой планете не соскучишься. Не только мысли живут своей жизнью, но и динамики подрабатывают в МЧС, завалы осматривают.
«Кусок одной из металлических пластин вошёл в его бедро, всё-таки пробив броню. К счастью, она, по всей видимости, затормозила его, по тому пострадали лишь мягкие ткани.» (с)
Ну хотя бы для приличия можно было упомянуть, что сработал медблок скафандра, и что-то сделал с раной? Потому что ГГ улетел на орбиту, и возился там больше полусуток. Если не принять меры, Торсо просто умер бы от кровопотери за это время.
«Схватив свой чемоданчик с инструментами мой путь лежал в каюту Торсо, где меня ожидал разобранный экзоскелет.» (с)
Что ни говори, но планета приятелям досталась уникальная. Вот теперь путь бегает с чемоданчиком.
«зевки помогали мне не уснуть прямо-таки в процессе работы.» (с)
Просто теряюсь в догадках, пилот потом взял патент на уникальное средство от сна – зевки?
«Решено было восстановить силы в течение трёх часов:
Прошло ещё около десяти часов прежде, чем я смог наконец-то соединиться с экзоскелетом.» (с)
Цитаты к эпизоду с ранением Торсо. 12 часов точно указаны плюс время на ремонт экзоскелета до отдыха. Плюс время на старт с планеты, и повторный спуск. В сумме часов 20 набежит.
«Отлетев на безопасное расстояние, выйдя из области действия их радаров
— Ты что?! Посмотри! — Он указал рукой, очертив таракана, верхом на конфете, цепляя бездонный космос, в котором мы привычно куда-то неслись. — Это же символично!» (с)
Типа погоня их потеряла? Боевые корабли вот просто так упустили штатскую посудину с двумя лохами?
Все мои попытки увидеть признак символизма в картинке с тараканом на фоне космоса ни к чему не привели. Или понимать надо так: человек на фоне бесконечного космоса жалкий таракан? Не, спасибо, «такой символизм нам не нужен!» (тм)
На самом деле сначала цитат для заключительной части обзора набралось около пятидесяти. Но, глядя на ответы автора, я стёр почти все. Зачем править отдельные огрехи, когда надо переписывать всё с нуля?