Попаданцы и комфорт

Тут вот в очередной раз народ не различает попаданцев и искателей приключений, а это повод для блога.

Сразу скажу, что условно говоря "попаданец" это тот кто попал в другое место (другие условия) и не может вернуться (или это не просто).

То есть, если у нас викинги приплыли в Канаду, то они не попаднцы, а "искатели приключений". Если в процессе штормом им размочило обратный билет, то это уже вероятно, попадалово.

Но мы сами понимаем, что викинг, который плыл открывать новые земли, и вляпался, малость отличается от простого фермера, которого сбила корова и он оказался в сказочной стране кошкодевушек и сметаны.

Так вот тут и кроется разница:

- искатель приключений самостоятельно выходит из комфорта, он его не ищет. Конечно, это может делаться ради него, чтобы когда-нибудь потом разбогатеть, и на тёплых пляжах Исландии под тундровыми пальмами и раскидистой клюквой вкушать кокосы в окружении прекрасных дев. Но это потом и с чётким осознанием, что этого может и не быть ибо персонаж сознательно рискует. Такой персонаж содержит внутренний импульс, который запускает сюжет.

- попаданец самостоятельно только лишь идёт к трагической случайности (или сознательному нарушению техники безопасности), которая против его воли выпинает его из комфорта и заставит предпринимать какие-то шаги. К чему? Правильно — к целенаправленному возвращению к комфорту. Может и не домой, но обустроить окружение. И он уже ничем не рискует. Запускающий сюжет импульс находится вовне персонажа.

Иными словами, у нас тут с одной стороны, волевой устремлённый вперёд герой, идущий может не правильно и не туда, но вызывающий уважение, против оглядывающейся назад (на комфорт) жертвы обстоятельств, теоретически вызывающей сочувствие.

Мне видится крайне странным путать эти типажи, и странно так часто помещать второй типаж в приключенческую литературу.