Споры и семена о жанрах

Замысловатый феномен скрывается в этих спорах. Публика непременно обсуждает, достаточно ли научная то фантастика, нет ли переизбытка социальности в этом высоком фентези, а вот там с виду же детектив, но промелькнул же поцелуй!

Кто-то скажет, что жанры это вообще другое, но публике пофиг — вы ещё про "нелицеприятный" вспомните.

Так вот, по идее, суть всех этих делений назначена к тому, чтобы отсортировать книги по хоть какой-то ЦА, ну вот любители фантастики с бластерами и набигающими инопланетянами, а вот этим подавай пушистых оборотней с нежным и ранимым сердечком в когтистой лапе.

Ну это в теории. 

Опыт подсказывает, что понимание научной фантастики у каких-нибудь критиков отличается от моего, от понимания оной у читающего эти строки, и у авторов этой самой научной фантастики. Недаром сначала НФ окрестили книги Уэллса, чуть погодя увидели бластеры и решили, что надо ввести понятие "твёрдой научной фантастики", а нынче и оно не помогает.

При этом, ну с моей точки зрения, определение жанра у книги ну никак не помогает. Мне попадались годные любовные романы, наверняка где-то скрывается от меня уникального качества боярка (но я не хочу её видеть), и т.п. 

И не могу я сказать, что "мне нравится такой-то жанр", поскольку мне нравятся хорошие книги (а что такое хорошие...), а не любые книги в каком-то жанре.

Допустим жанр может быть загажен попсой, это когда он стал трендовым и там если и есть алмазы, то просеивать тонны продуктов интеллектуальной жизнедеятельности не хватит и жизни. Потому не жанр плохой, а популярный и надо подождать, пока основную шедеврятину смоет временм, и остается что-то уже худо-бедно читаемое. 

Но вы же если попробуете дать определение такому жанру, то скорее всего получите набор штампов (порой как признаков негодной книги) и только. Ну например, вирткапсула, логи и прокачка в литрпг. Потом с расстояния времени можно будет глянуть, посмотреть и увидеть, что там оказывается не это важно, а взаимодествие людей в виртуальной реальности, вопросы разумности (фантастический ИИ ведь там сложнее отличить от аватаров людей) и т.п. То есть кажется будто меняется и трактовка жанра и содержимое.

Но допустим жанр надоел. Там фентези в средневековье. А какое? Если там замаскированная база высокотехнологичной цивилизации, которая устраивает "сафари" для богатеньких пришельцев, маскируя их под могущественных и жестоких магов? О, что-то новенькое, скажет кто-то (ну скажите, я же старался, высасывал сюжет из лапы). Но это же фентези, причём с банальным набором фокусов, который был емнип чуть ли не в 50х годах прошлого века.

Да и пусть даже чистое фентези. Учитывая, безыскусный поток дндшноподобного фентези, нечто аутиентичное близкое к европейской мифологии (а не перепевка пересказа толкина) уже кажется глотком свежего воздуха. 

Но в спорах о фентези мало кто сможет выделить отдельно жанр "магическое средневековье от фаната скайрима", и "магическое средневековье от автора, читавшего фольклор на древнегерманском". А что-то мне подсказывает, что эти два средневековья будут очень заметно отличаться, может даже неузнаваемо.

Так что я не виду толка в спорах о жанрах, ну кроме времяпрепровождения.

зы. автор этого поста как-то подал футуристическое городское фентези (без чумы и пива) на конкурс тёмного фентези и за то был наказан 8)