Сказка - ложь!

Я на свои произведения часто ставлю жанр "сказка" не потому, что они имеют тот самый сказочный дух историй, к которым мы привыкли с детства, а потому, что для меня некоторые вещи, которые вроде как считаются вполне реальными, это миф, сказка и фантастика. И речь вовсе не о магии. Магия, волшебство, эльфы с феями для меня однозначно вымысел, но жанр я ставлю вовсе не из-за них. Из-за магии и всяких вымышленных существ в пору ставить жанр "фэнтези".

А жанр "сказка" я ставлю потому, что иногда у меня в книгах описывается помощь и взаимовыручка, причём там, где вроде в этом не должно быть какой-либо корысти и расчёта, а что называется, от чистого сердца. Да, у меня много внимания посвящено всяким подлостям, предательствам, козням и злодеяниям, непониманию и хитрости, но и вот такая помощь ближнего, за которую тебя не наградят - тоже присутствует. И это для меня - сказка. Как и сказка то, что герои могут рассказать друг другу о своей боли и оказаться понятыми, или как минимум - выслушанными. Это происходит не сразу, не с самого начала, но потом-то происходит. Ну и много других моментов, которые, как мне кажется, в реальности были бы совсем-совсем другими.

И собственно, потому меня от моей писанины и воротит, что для меня всё это - ложь. Я по сути пишу о том, чего не хватает в жизни, чего хочется, чтобы было, но во что я уже давно как не верю и не жду.

Но есть ещё один момент.

Опять же, то, какой задумывалась история, и как она воплотилась. Мне время от времени хочется об этом рассказать, да я понимаю, что особо никому это не интересно (кроме меня), поэтому для себя и пишу. Долго как-то не находилось слов, чтобы объяснить суть изменений быстро. Но тут буквально недавно пришло осознание.

Аналогом того, какой история планировалась, можно считать произведение С. Маршака "Кошкин дом". Суть в том, что Тётя Кошка была учтива и внимательна к тем, кто в трудную минуту от неё отвернулся. Но ей было важно внимание и хорошее мнение именно этих господ. Но никто из них не взялся ей помочь в трудную минуту. Зато вот те, кого Тётя Кошка от себя гнала, её в конечном итоге и приютили. Вот и у меня задумка была в чём-то похожей, но не захотелось её воплощать в таком виде, показалось, что это всё-таки слишком жестоко (особенно с поправкой на мою историю и на возникающие в ней обстоятельства). А делать персонажей изначально жестокими, но осознавшими потом свою вину не захотелось. Мне кажется, кто способен осознать свою неправоту, тот изначально не пойдёт на определённые действия (по крайней мере, сознательно и в здравом уме). Поэтому от задумки до реализации всё сильно поменялось, и приобрело совсем другой смысл. В итоге персонажи начинают помогать друг другу и поддерживать друг друга намного раньше, чем это планировалось. Планировалось, что все моменты истины наступят ближе к финалу (обычно после кульминации). А получилось раньше. Поэтому, я думаю, что всё что у меня на данный момент выложено - на этом можно и заканчивать. Финальную битву со злом можно не писать, это формальность.

Но да, для меня сказка - что персонажи друг друга понимают и не отворачиваются друг от друга в трудную минуту. Потому что я в реальности я, увы, наблюдаю другое. В реальности многие ведут себя именно как Тётя Кошка, но даже если жизнь их и наказывает, выводов не делают. Но чаще всего жизнь такие поступки оставляет без наказаний.

Да и вообще, мне кажется, наказания, как в том "Кошкином Доме" - это не лучший инструмент воспитания. Многие из тех, кто сознательно совершает зло, готовы понести за это плату. Ведь за саму жизнь мы платим очень большую цену - смертью. За любовь - расставанием. Да, однажды тот, кого мы любим, тоже умирает. Или мы умираем, тогда это боль для того, кто любил нас. Многие теряли домашних питомцев.

А теперь давайте ещё раз посмотрим на тех, кто поступает плохо и нечестно по отношению к другим. Есть мнение, что страх наказания отвращает от преступлений. Это так, и это работает, когда есть правоохранительные органы. Но вот в случае "Кошкиного дома", оцените вероятность, что такая вот дама, которая не хочет знать своих племянников и подлизывается к богатым и престижным гостям, однажды окажется на улице, и что приютят её именно сиротки? Какова вероятность такого события? Да низкая, если вдуматься. А если дама таки окажется на улице, скорей всего её или никто не приютит, или приютят не те, кого она обидела, а кто-нибудь другой. Так что, ну о чём вообще была та сказка?

Я считаю, или человек сразу понимает, что он не прав, или никакие такие вот жизненные уроки его ничему не научат, потому что на себе мало кто подобное испытает, на чужом примере - ну все понимают, что с ним такого может не случится никогда. А ещё, что именно такое может случиться ровно с теми же, кто всем помогает.

Так вот ещё немного о помощи. И о том, как это обставляется иной раз в сказках. В детских.

В одной детской сказке персонаж берётся вызволять девушку не потому, что она в беде, а потому, что он других таких нет. Чувствуете? То есть если бы были другие, если бы было кем заменить, то ту девушку он бы бросил, пусть пропадает, чё надрываться, вот тут точно такая же есть, а на двух всё равно не женишься.

И вот реально, такое прагматичное отношение присутствует во всём. И я начинаю думать, что это правильно. А то, о чём пишу я - не правильно, ошибочно, ложно. Ведь по сути, реально, если вдуматься - вот какой смысл переживать, что где-то кому-то плохо, главное - хорошо ли тебе. Если потерялся какой-то человек, но есть другой, ему на замену, то и замени, в чём проблема-то?

Есть и другое. Я хотела поставить ещё один вопрос. Вот есть некий человек, который ничего хорошего ещё не сделал (или без ещё, раз не сделал - то не сделал). Но и плохого не делал (в данном случае это важно). Можно ли относиться к нему как к мусору?

Я в своё время наткнулась на отношение: "вы ещё ничего не сделали, за что вас уважать, поэтому имею право поступить в вашем отношении плохо". Это противоречило моему тогдашнему представлению о том, как надо относиться к людям.

Если человек не сделал ничего полезного, хорошего, ценного, конечно, ему и почестей никаких не полагается. Но всё равно, вроде как нельзя такого человека унижать, обворовывать, казнить. Все такие вот люди, кто ещё ничего эдакого не сделали, имеют шансы сделать это потом, а если их загнобить с самого начала - то не сделают никогда. Ну, мне так казалось. Наверное, это глупо. Но в том самом случае речь шла об элементарном неуважении к элементарным правам человека. То есть, по сути, если ты не сделал ничего полезного вот конкретно для этого индивида, то он просто будет тебя топтать, даже если на тебе никаких провинностей нет. О чём он и заявил.

С тех пор прошло много времени, и как раз у меня были все возможности убедиться, что истина была в словах того человека. Если ты не готов от прямо щас доказать, что ты - эдакая располезная натура, которая от прямо щас готова отсыпать золотых гор, то к тебе будут относиться как  в врагу, которого не жалко, по отношению к которому допустимы всякие зверства.

И ладно, когда это один такой человек, или из одной такой шайки, и всё сознательное человечество это осуждает. Но нет. Я столкнулась с другим. Есть у людей такой подход. Вот тот вот немножко провинился, значит, теперь он плохой. А раз плохой - то его не жалко, а раз не жалко - то можно не как с человеком обходиться - травить, бить, унижать, казнить без суда и следствия. В общем, само понятие суда и следствия подразумевает, что вина будет разбираться и устанавливаться, и степень наказания будет устанавливаться соответственно вине. Но нет, не слышали. Людям это не удобно, им удобнее другое - есть на тебе мелкая провинность, всё, ты уже не человек и поступать с тобой будут как с нечистью.

Вот мне и хотелось поставить такой вопрос в том числе. Есть гэгэня, на самом деле, если присмотреться, особо положительных качеств у неё не было и нету. В чём-то она совершает ошибки. Насколько непростительные - вопрос сложный. Помню, возникали бурные дискуссии по этому поводу. Но фишка в том, что по сюжету из неё делают виноватую. Какие-то провинности на ней действительно есть, ну, например, что она вместо того чтобы что-то делать, будет лежать и ныть в подушку. Но на неё по ходу развития сюжета вешают и не её провинности, а выдуманные и вовсе чужие. На неё вешают провинности её отца, который не живёт с семьёй, её матушки, которая плохая воспитательница и плохой стратег. Ей пытаются внушить мысль, что она вообще никчёмная от слова совсем, и что за эту никчёмность понесёт наказание.

В сюжете героиню доводят до такого намеренно, об этом в конечном счёте один из персонажей и говорит. Чтобы потом не смела жаловаться, ну и не думала как-то выходить из ситуации и бороться. То есть, по сути, её пытаются подавить морально. Но тут же встаёт вопрос. Вот это мнение, что человек притягивает несчастья. Ведь если вдуматься, может, будть у героини изначально другие стартовые данные, то к ней бы всё это не прилипло? Вопрос в том, стоит ли таких персонажей жалеть. И стоит ли им помогать. Понятно, что если оказать помощь в данной ситуации для тебя сопряжена с непомерным риском... Но в таком случае и другим людям, более значимым, вряд ли помогать станешь. А если можешь помочь, но вот считаешь, что нафиг надо, особь не достойная спасения, пусть пропадает.

Да, мне хотелось поставить вопрос, насколько на человека (не буду писать "персонажа", у меня все персонажи олицетворяют людей, даже если они не люди по своей природе) можно повесить вину за всё то, что с ним происходит. Есть такой подход - попал в беду - самвиноват. И я так понимаю, что этот подход выработался потому, что человек не может в своих действиях руководствоваться исключительно соображениями прагматизма.

Просто взять и сказать себе (и окружающим) "а мне какое дело!" могут далеко не многие. И если они такое скажут, тут же словят обвинений в черствости и бессовестности. А вот если обставить всё иначе "самвиноват", то вроде выглядеть начинает благородно. "Самвиноват" так же тактика мошенника, который пытается использовать деморализованного человека в своих целях. Внушение мысли "самвиноват" мешает человеку обратиться за помощью, и даже хотя бы надеяться её получить. Такими людьми удобно управлять.

Но вопрос не в этом. Вопрос в другом. Достоин ли спасения и помощи тот, кто ещё никак в хорошем смысле себя не проявил. Понятно, что когда всех спасти не получается, то в первую очередь спасают тех, кто представляет большую ценность. Но тут обычно обыгрывается проблема нелёгкого выбора.

Но мне хотелось бы поставить вопрос ещё шире. Да, вот это самое "он плохой - его не жалко". Нужно ли руководствоваться понятиями справедливости по отношению к тому, кто в чём-то провинился? Ведь все люди не идеальные, многие совершают ошибки и провинности. И вот бывает, достаточно где-ото один раз сделать что-то не то, и стать навсегда для всех врагом без возможности на реабилитацию.

Но всё-таки, возвращаясь к изначальной теме. Да, во многие вещи я уже не верю, когда долгое время не находишь чего-то в своей жизни, оно теряет смысл. Мне кажется, что и вопрос ставить было не нужно, правильнее делить людей на полезных и бесполезных.

И если даже в экранизированной версии детской сказки вопрос ставится так что "я иду спасать девушку потому, что она такая одна", а вовсе не потому что "ей нужна помощь" или "она близкий мне человек", то о чём тогда разговаривать?

Дело в том, что мне самой хотелось бы какой-то помощи и участия, но прихожу к выводу, что моя писанина - это тупые разговоры в пользу бедных, которые сами себе помочь не могут, ждут, когда это кто-то сделает за них.

Бесперспективно, бессмысленно и неправильно.

Потому мне и не хочется начинать какие-либо другие книги.

Я понимаю, что мне нечего рассказать этому миру.