Немного о критиках критике и "писательской броне"

Не раз тут кошка слышала что писателю надо "наращивать броню". Ох, ё...
Надо реагировать на критику спокойно, надо. Кто спорит то. Но вот вряд ли стоит "выключать" эмоциональный интеллект.  Почему я об этом говорю? Потому что  - ну кто еще скажет, не побоясь выглядеть дурой?
Я тут на днях вопрос задавала:

Так вот  100% сказали, что разницу видно невооруженным глазом)))
Да, по построению фразу тоже можно определить агрессию, нейтральность, расположение или нерасположение к критикуемому и к тексту.
А еще бывает надуманность претензий,  своеобразное и индивидуальное восприятие написанного и т. п.
Т. е любой отзыв - он пойдет для статистики, берешь и распределяешь: отрицательных - столько - то, нейтральных - столько - то,  положительных столько - то.
А вот  брать в расчет некоторые вовсе бы и не стоило. Хотя бы потому что критик может быть некомпетентен.
И при этой некомпетентности, под влиянием ПЗ раздражаться на тебя, проецируя данное отношение даже в том, как он пишет тебе комментарии, которые считывается невооруженным глазом.
Да, человек может быть некомпетентен, предвзят, но  нет,  работать над собой он не станет. Он будет раздражаться на тебя - потому что именно ты ломаешь его уютный мир в котором все расставлено по полочкам.
Прогнуться под такого - это регрессировать и откатиться назад.
Потому если встречаете такого, и он пытается вести агрессивную риторику - дайте сдачи. Не выключайте эмоциональный интеллект, не соглашайтесь молча, не игнорируйте. Агрессорам выгодно, чтобы с ними не спорили - они и будут прибегать к способам, способным заткнуть вам рот - обесценивать, осмеивать, требовать четкой классификации. Им в их глазах это придает веса (увы, нет)
А спор у проходящих рядом  может инициировать желание разобраться в предмете спора самому и обратиться к компетентным источникам.

Dixi.