Из-за чего я не стану читать книгу

На самом деле причина всего одна: банальность книги.

Но как мы понимаем, никто из авторов не пишет, что его книга банальна. Более того для любой даже самой банальной книги найдётся уйма людей, которые будут восхищается оригинальным авторским видением.

И там может действительно есть что-то оригинальное, но оригинальность бывает разная. 

Для примера, в недавней беседе про сверхъестественное, часть публики говорила, что читатель хочет предсказуемой книги. Другие вспоминали Кларка, и одну его фразу про достаточно сложную технологию. Кто-то предполагал в качестве сверхъестественного для фентези, то астрал, то наш реальный мир.

Это всё банально.

Небанальное не лежит на поверхности. Условно говоря, "третье такси". Помните как в незамысловатых фильмах про шпионов, ГГ пропускает первые две машины и садится, только в третью подосланную антагонистом? Так и при поиске оригинальных идей, первые идеи может и не плохи, но очень вряд ли они достаточно оригинальны.

Так вот возвращаясь к книгам. Небанальность книги можно вычислить, но её очень мало, и проще загодя отфильтровать всё что "100% сок банальности, без добавления сахара".

Причины возникновения 100% банальных книг:

1. автор фокусируется только на заработке

2. автором движет только желание высказаться на некую тему (это сложный концепт, который пришлось бы разжёвывать отдельным блогом, но мне лень)

3. автору только лишь нравятся персонажи или сеттинг (аналогично предыдущему пункту)

В причинах важно слово "только", поскольку если автор пишет не только ради денег, но ещё и ради собственного удовольствия, то там уже возможно что-то.

Итак, это были причины, но мы же, видя книгу, не знаем что побудило автора, верно? 

Отчасти. Фактически причины написания книги можно выяснить, что называется по симптомам. Обложка, теги, название - фактически зеркало. А там профиль автора, другие его книги, его интересы, несомый им "облик" в медиапространстве и т.п.

Вешние признаки могут сводиться к следующим:

A. Если всё указывает на то, что перед нами не книга, а спланированный медиапроект (может вовсе не трендовый, а "интеллектуальный" например), то причина появления книги #1. Надо учесть, что может быть ситуация, когда книгу написали, она "выстрелила", а потом уже это стало проектом (появились продолжения, мерч, спиноффы и прочие тентакли заработка), тогда изначальная причина иная и может там что-то есть.

B. Если вокруг книги танцы с плясками на любую актуальную (потенциально актуальную) тему, то вероятнее всего книга является нехитрым высказыванием на эту тему. Практика показывает, что все эти высказывания известны, порой за десятки лет до написания книги, искать оригинальность здесь опрометчиво.

C. Книга всячески намекает, что она о персонаже (персонажах). Если спросить автора, о чём книга, то он невозмутимо скажет, что она о персонаже (персонажах). Это всё что можно узнать о книге. Если её прочитать, то окажется, что она о персонажах. Так как персонажи являются людьми (как минимум по мышлению), а про людей пишут более двух тысяч лет, то на этом поле искать небанальность малопрактично.

Замечу, что если сочетаются A и C, то это потенциально более оригнальное произведение, чем если там только признаки A. Поскольку, автор пишет ради денег, но персонаж ему дорог, а значит автор пишет не только ради денег.

Напоминаю, что проблема именно в "только". Азимов, например, скорее всего зарабатывал деньги когда писал "Сами Боги", более того, он там писал о персонажах, и даже, о ужас, наверняка высказался на какую-то актуальную тему. Но мы видим, что мало того, что книга пересекает все три причины, что уже намёк, nак ещё и некоторые персонажи там думают не как люди (хотя там модель психики и построена на деконструкции человеческой).

И да, на АТ я находил оригинальные книги (нет, не скажу какие). Но естественно, это не серии про попаданцев. Была парочка книг про попаданцев, книг, а не серий. 

Что намекает.