Дилетант или профессионал? Как различить? Нужно ли учиться в вузе, чтобы стать профессионалом?
Автор: Дмитрий БочарникПост навеян ознакомлением с постом Дин Лейпек "Я. Ненавижу. Дилетантство" - и комментариями к нему. Ссылка - https://author.today/post/34570
Гм. Я бы тоже так хотел - придти в вуз или в техникум и сказать: научите меня. "И в юристы я б пошёл - Пусть меня научат".
У меня два высших образования - библиотечно-информационное и юридическое, но я могу на любом допросе даже на дыбе доказать, что мне пришлось по большей части учиться самому. Меня не учили профессионалы своего дела. Меня учили те, кто попался под руку в тот момент, когда я появился в списке студентов.
Они не научили меня в полной мере даже теории, потому что научить теории по учебникам и конспектам, более походящим на собрания разноплановых мнений разных "спецов" и "прохфесионалов" "одипломленных" и "остепенённых", невозможно в принципе.
Мне пришлось вгрызаться в первоисточники. И я находил в двух третях случаях в этих первоисточниках то, о чём вышеназванные "прохфессионалы" в вузовских учебниках стыдливо умалчивали. В первоисточниках было то, о чём профессионалы предпочитали молчать как партизаны на допросе в гестапо.
Я прочёл пост Дин Лейпек и все четыре с лишним сотни комментариев. Да, высказано много интересных мнений. Ценных мнений. Признаю. Но категорически я не согласен с одним мнением: обязательно надо учиться в каком-нибудь вузе или в каком-нибудь техникуме.
В общей сложности я около десяти лет был студентом (плюс-минус). Потому видел и слушал самых разных преподавателей. Читал самые разные учебники, вёл самые разные конспекты.
Да, вуз даёт теорию. Но какую теорию? Категорически не приложимую к практике, к реальной жизни.
Да, в вузе работают неслабые преподаватели со степенями и званиями. Но эти же преподаватели предпочитали просто озвучивать то, что уже было написано в учебниках или учебных пособиях. А не преподавать нам, студентам, то, что ни в одном учебнике нельзя прочесть. Теории было - огромные объёмы. А практики - ноль и ноль.
После первой "вышки" я пришёл на работу - не на практику, на работу. И что же я услышал от шефа? Не поверите - ваше право: знаменитую фразу: "забудь всё, чему тебя учили в вузе". То есть, практически, этот человек, назначенный, вероятнее всего, не "левой рукой через правое ухо" на свою должность, одной фразой зачеркнул пять лет моей жизни. Не его жизни - моей. Получается, что пять лет я потратил абсолютно впустую. И этот человек не отправился по этапу на лесозаготовки к вечеру того же дня, нет. Он спокойно поработал на этой должности ещё лет десять после того, как я покинул это учреждение. Деталей я по понятным причинам здесь раскрывать не буду, ограничусь общей картиной и здесь и далее.
Высказавшиеся тут в комментариях коллеги невероятно смелы. Или - хотят казаться смелыми. Их выбор, их право. Но никто не сказал, что в нашей стране, да что там - во всём СНГ незыблемо соблюдается один неписаный, но крайне эффективный и действенный принцип: "тот, кто не умеет работать, идёт учить других тому, как "надо" работать". То есть фактически студентов - будущих специалистов, работников, учат люди, которые сами не умеют и не хотят нормативно практически работать.
Меня теперь не удивляет наше эсенговское почти глобальное отставание во всех сферах экономики - я всегда вспоминаю одну фразу: "генералы всегда готовятся к минувшей войне". Даже если эти генералы - преподаватели военных вузов.
У меня отец прослужил в армии больше тридцати лет, достиг звания полковника, был военным инженером. И он мне много рассказывал о том, как преподавали в академиях в послевоенные годы (ВОВ) - а именно тогда он учился там - в сороковые - пятидесятые. Там учили практике. В первую очередь - практике.
А затем, позднее, во времена Хрущёва и ещё позднее, стали намного больше учить теории. И поэтому, я теперь знаю, почему мы проиграли первые чеченские войны. Потому что ни лейтенантов, ни капитанов, ни майоров, ни сержантов не учили практике реальной беспощадной и безжалостной войны.
Обратите внимание, к примеру, насколько упало количество масштабных маневров по мере приближения к 1991 году. В разы упало! А это означало только одно - армия СССР не была уже тогда готова реально воевать. Афганистан, а затем - Чечня это доказали - со всей определённостью. Так же это доказал и Чернобыль. До сих пор у нас воюют по принципам 1812 года - не умением, а числом.
Я застал начало вымирания библиотек, как центров информации. Люди ринулись в Интернет - и потеряли вкус к сидению в библиотеках. Но ещё раньше библиотеки сами подписали себе смертный приговор. Потому что работники библиотек не хотели ничего менять. Им было удобно сидеть в этой тихой заводи.
Да, это в большей части - женское царство. И работа в библиотеке - тоже, кстати, не простая. Но - когда я закончил первую "вышку", в библиотеки уже "пришли" ксероксы. Можно было уничтожить один из бастионов, обеспечивающих нарастающую непривлекательность библиотек: дать возможность читателям за пристойную цену копировать десятки и сотни страниц. Не все тексты, нет. Выдержки. Цитаты. Разделы, главы.
Вы бы видели как всполошились администраторы библиотек, директора, заведующие! Они, вероятно, подумали, что завтра же всех их пешком погонят в кандалах на Колыму. Они не могли себе даже представить, насколько у них будет много читателей, если они хотя бы попытаются внедрить такую услугу, столь нужную читателям. Как пионерам, так и пенсионерам. Оборот книг возрос бы в разы, книговыдача взлетела бы до гипотетически возможного максимума.
Но эти администраторы упёрлись рогом. Практически все они имели высшее специализированное образование. И - огромный срок практической работы. Но, почувствовав, что ксероксы могут нарушить тишину их "заводей", они все встали на защиту этой тишины.
Спрашивается почему? Отвечу - потому что в вузах их тоже научили теории. А практика - многолетняя - заставила поверить в то, что библиотечная тишина ничем не отличается - и не должна отличаться - от кладбищенской тишины.
А потом началось массовое списание книг. Списали - в итоге - девяносто процентов состава фонда. Только вдумайтесь в эту цифру: девяносто процентов книг отправлены были на переработку, стали макулатурой.
Эти книги были написаны профессионалами, прошли десять редакторов, пять корректоров и троих чёрных рецензентов каждая, их смотрели цензоры, их читали сотни людей. И эти книги - были выброшены в отвал.
Вы хотите иметь реальных профессионалов? Тогда не показывайте им, как книги их учителей и наставников отправляются под пресс и в дробилку. А тысячи названий книг были отправлены - из библиотек - именно туда. Книги, написанные людьми с высшим профильным образованием, в одиночку или целыми авторскими коллективами, были отправлены в отвал.
Какой смысл этим людям было получать высшее или среднее специальное образование? Какой смысл был в том, чтобы авторы этих книг становились кандидатами, докторами, профессорами? Никакого.
На открытие библиотечного факультета в университете было затрачено несколько лет. На закрытие - несколько месяцев. Библиотеки в городах по-прежнему работают. Но в них нет молодёжи. Там правит средний и старший возрасты. Да, эти люди буквально выживают на мизерную зарплату. Но они и не хотят ничего менять. А также - им не дают - и не дадут - ничего изменить.
Когда я учился на первой "вышке" все студенты всего потока - пять специализаций по тридцать человек каждая - были обеспечены персональным комплектом учебников и учебных пособий по всем изучаемы дисциплинам. В худшем случае - для 90 процентов дисциплин учебники и учебные пособия были у каждого студента. Сейчас на сотню студентов курса приходится пять экземпляров учебников и учебных пособий далеко не по каждой дисциплине. Иногда учебников и учебных пособий вообще нет. Потому что никто из преподов, завкафов и деканов не озаботился их добыванием и пробиванием в инстанциях. А также - не озаботился написанием. Никому это не надо.
Так что не надо меня убеждать, что необходимо получать непременно высшее специализированное официальное образование. И не надо меня убеждать в том, что необходимо непременно получать среднее специальное образование. Я имею два высших и одно среднее специальное. Но в большинстве случаев я учился на 90 процентов самостоятельно. В том числе - экстерном, когда об экстернате в СССР никто и не вспоминал. Мне пришлось экстернат пробивать в инстанциях. На меня тогда в родном вузе смотрели, как на сумасшедшего, сбежавшего из психушки.
Теорией меня накачали - выше глаз. По самую макушку. Хорошо, из ушей теория не течёт. А практику я постигал сам и отчётливо каждый раз видел, насколько разнятся теория и практика. В теории библиотека - единственный возможный храм знаний, чуть ли не храм науки. А на практике - это кладбище. Заходить в ограду которого - так же страшно и горько, как в ограду погоста.
Я зашёл недавно в детскую библиотеку. И долго сравнивал свои детские впечатления от той же библиотеки с теми впечатлениями, которые были сформированы в ходе этого "захода". Это - небо и земля. В прошлом это было привлекательное место, куда дети и взрослые ходили семьями, компаниями, классами, целыми "потоками". Мест в читалке не было свободных не только вечером, но и днём. Были регулярные разнообразные массовые мероприятия - встречи, конференции. Читателей библиотекари ждали, любили, привечали. А сейчас на читателя, зашедшего в библиотеку её сотрудники смотрят - как на инопланетянина. Да и на полках такие книги, что я убожеству нравов и безграмотности уже и не удивляюсь.
Какими надо быть дилетантами, чтобы не понять, что просто вот так десятки и сотни названий книг нельзя отправлять в макулатуру. Уже были в стране и в городах компьютеры и сканеры, но ни у кого из библиотекарей и мысли не возникло о том, чтобы втихую, спокойно, неспешно "зажилить" по одному экземпляру книг, отправляемых под резаки и этот экземпляр оцифровать.
Почему? Они - библиотекари и администраторы библиотек - боялись. Потому что их научили люди, прошедшие 1937 год и получившие несмываемую печать генетического страха "как бы чего не вышло". Я таких людей - много - видел и среди преподавателей в первой "вышке". Объясните мне, как запуганные дилетанты могут обучить профессионалов? Как?!
Беспорядок в ББК и УДК до сих пор царит - просто заглядение. Библиографы, "выходя из тупиков"недоработанной классификации, плюются. А ругаются - как бурлаки и грузчики. Библиотекари, кстати, в подавляющем большинстве, женщины, но я сам видел, как заслушался мужик - боцман одного из сухогрузов, приписанных к Одесскому порту. Он потом полчаса корпел, записывая особо цветистые выражения почтенной - с виду - библиотекарши.
В моём понимании профессионал - это тот, кто постоянно учится. Даже самостоятельно, даже вне вузов и техникумов с лицеями и колледжами. Но тогда получается, что девяносто процентов библиотекарей и библиографов - непрофессионалы. Потому что их ничему никто не учит систематически и централизовано.
Меня тоже "занесло" на курсы повышения квалификации. Вы не поверите - никто там нам ничего нового не сказал. Всё было построено по схеме "отбыть номер". Дали справку с печатью и двумя подписями и мы откланялись, весьма довольные друг другом. Спрашиваете, почему? А потому что принцип "тот, кто не умеет работать, учит работников" - снова сработал. Преподы на курсах этих ничего нового нам не сообщили.
Я потом понял почему - отрасль замерла, стагнировала задолго до развала Союза. Никому в СССР образованные начитанные люди уже не были нужны году этак в восемьдесят пятом. А может быть - даже и раньше. Потому библиотеки плавно "слили". До минимума, где они влачат жалкое существование и поныне.
Любая попытка меня, молодого специалиста, предельно мягко указать на какой-то другой путь решения конкретной реальной практической ситуации наталкивались на такой взгляд - любая анимешная корейско-японская ляля удавится от зависти. На лице почтенной мадамы старше сорока - и это ещё очень очень молодой мадамы, такие широко распахнутые глаза смотрятся, мягко говоря, не очень естественно.
Такие мадамы, окопавшиеся в библиотеке как в каком-нибудь блиндаже, были, как оказалось, органически неспособны выйти за узкие рамки. Их не учили нестандартно мыслить, без чего, на мой взгляд, профессионал просто не может оптимально и результативно действовать. От них никто не требовал ничего нового, не требовал понять и привлечь читателя, не требовал помогать читателю. Никогда. Ни администрация, ни проверяющие из "верхов".
Хорошо ещё, что кому-то в этих самых "верхах" в голову стукнула мысль о том, что без декоративных изменений может рухнуть вся библиотечная система страны. А следом - и её управленческая пирамида окажется "не у дел". И на последних курсах вышки - тогда учились полные пять лет - нас уже считали информационниками, ввели немало новых курсов - профильных, слава богу, а также дали длинные списки новых "источников". Так что четвёртый и пятый курсы мне пришлось не отдыхать, а напрягаться.
В библиотеках города появились компьютеры, стали развиваться электронные каталоги, но это шло с таким жутким скрипом и так медленно, что мне стало понятно: здесь никаких положительных изменений не будет ещё лет двадцать.
Пришлось искать что-то получше. Нашёл, устроился на работу и приготовился менять профиль будущей деятельности. Решил получать второе высшее. Поскольку сразу многие резко обеднели, то многие ранее бесплатные услуги стали очень даже платными.
После экстерната первой вышки меня направили в аспирантуру. В том же вузе, кстати, так что пришлось совмещаться с работой. Я как взглянул на ценник кандидатских экзаменов, сразу понял, что "ловить" мне здесь - нечего. Потому что там были обозначены такие суммы за каждую из четырёх "позиций", что никакой моей зарплаты даже за год не хватило бы и за половину этого списка.
И я ещё раз убедился, что незачем было учиться эти годы в "вышке". Всё, что надо для работы мне прекрасно показали и рассказали на рабочем месте. Какой смысл в сидении на студенческой скамье - до сих пор не могу понять. Я больше узнавал на практике, чем из лекций. Казалось бы, попал в самый лучший вуз, на перспективный факультет, осваивал интересную профессию. В теории - всё было так. А на практике - совсем не так.
Поступил на вторую "вышку", юридическую, перешёл работать на кафедру - сначала ассистентом, потом - преподавателем. И оказался закономерно "по другую сторону баррикад". Теперь я гораздо больше знал о том, каким таким образом преподаватели сдерживают профессионализацию молодых специалистов.
Никто из преподов не хотел взращивать себе конкурентов. Никто. Практически все преподы - старше сорока лет. "И те, кто старше сорока - был кем-то вроде старика. Он забыл о счастье, он болеет чаще..." Всё в точности. Молодёжи - среди преподов - минимум. Нас, молодых, просто задавили. Чисто армейский принцип - "ты - никто и звать тебя - никак". Никакого "продвижения", сплошная "колея" как в фашистском концлагере.
Вырвал возможность сдать кандминимум бесплатно, как сотрудник вуза. Потом, прислушавшись, узнал, что взимание денег за кандминимум - вообще незаконно. Ни в каком документе такое право - взимать деньги за сдачу кандминимума - не было прописано. Об этом все молчали - от завкафов до деканов и ректора. Все эти админы - остепенены, все озванены - и молчат как молодогвардейцы у зева шахты. Почему? Потому что не хотят, не желают никаких изменений. Ни маленьких, ни больших.
Чем дальше к двухтысячным, тем ситуация горше. Было три НИИ в вузе - не осталось ни одного. Было три "вестника", где можно было публиковаться - требовали ведь, пусть и по инерции - не осталось ни одного. Кафедру - разделили, потом - вообще разогнали.
Сейчас один препод читает пять разных курсов! А некоторые - восемь! Вы всерьёз верите, что один немолодой человек может быть сильным профессионалом в восьми разных областях? Я - тоже не верю. Но именно так зажали преподов в нынешних вузах. Минимум три курса! Никто не взирает на специализацию диплома канднаук, никто не смотрит на специализацию диплома о вышке - любой.
Студенты "посылают" преподавателей, а те и возразить ничего не могут - "профессорско-преподавательский состав" вуза превратился в "обслуживающий персонал", в "чего изволите". За двенадцать лет работы в вузе преподавателем я могу назвать пятерых действительно сильных студентов, способных потягаться с большинством конкурентов за звание "профессионал". Остальные - дилетанты. И по собственной воле и выбору, и - по воле и выбору администрации и преподсостава вуза.
Поскольку я не стал замыкаться в рамках двух профессий и двух специальностей, а покончал ещё ряд курсов, то могу сказать, что курсы дают гораздо больше и гораздо лучше. По той простой причине, что они дают прежде всего практику и заставляют самостоятельно думать и самостоятельно действовать. Для техникумного и вузовского препода самостоятельно мыслящий и действующий студент - это стихийное бедствие, которое надо задавить в зародыше.
Потому дилетантизм - основа мышления и деятельности большинства населения бывшего СНГ. Это очень много людей, способных задавить любого "прогрессора" быстро и гарантированно.
Дилетантизм можно не любить, можно ненавидеть, но он присутствует практически в любой области нашего бытия. Мне даже сложно назвать такую область, в какой бы дилетанты не правили бал. Никаких тяговых усилий "локомотивов" не хватит, чтобы без применения экстремальных средств, способов и методов, преодолеть мертвящее влияние дилетантизма.
Самое страшное - то, что дилетанты между собой не конкурируют и не грызутся. И - не борются друг с другом. Им незачем всё это делать - ведь их предел мечтаний - болото и стагнация.
Тема дилетантизма - поистине неисчерпаемая.
Для финала расскажу, как я ходил в сберкассу менять несколько тысяч монет разного номинала на бумажные деньги. Предварительно поинтересовался в Интернете правилами выполнения запланированной процедуры , прочёл, что сортировать и считать - это обязанность банковских и кассовых сотрудников - и никак иначе, пошёл в сберкассу с коробчонкой пластиковой, доверху заполненой монетками.
Прихожу, ставлю коробку на стойку и говорю кассирше: "Обменяйте, пожалуйста, на купюры".
Вместо того, чтобы молча высыпать из коробчонки монеты в воронку стоявшего рядом на столе счётно-сортировочного автомата, она потратила пятнадцать минут на то, чтобы попытаться заставить меня выполнить её, кассирши, должностные обязанности.
Потребовала, чтобы я мало того, что распределил монеты по пакетикам - которые я ещё должен купить невесть где - так и ещё подсчитать сумму номиналов и надписать её цифрами и прописью на каждом пакетике. А она просто передаст в банк.
Пришлось ей напомнить о существовании инструкции. Она мне эту инструкцию, не раскрывая папку, суёт через окошко. Я нахожу в тексте инструкции обязанности кассира и возвращаю папку в окошко, говорю "Где там написано, что сортировать и считать должен клиент? Там ясно написано, что это - обязанность работника банка. Вы - работник банка?" Тут подскакивает старшая по смене и начинает пояснять "коллеге", что та "зарвалась". Где эта старшая раньше-то была, а?
Кассирша изобразила лицом и телом такую гамму чувств и эмоций - негативных, само собой, что Станиславский сорвал бы голос, вопя "Верю!". Я передал ей в окошко коробчонку и она полчаса сидела, нахохлившись, выполняя свою должностную работу.
Так кто эта кассирша - профессионал или дилетант? И как обозначить документально профессионала и дилетанта? Вроде бы после вуза или курсов человек становится профессионалом. Или, по меньшей мере, должен становиться профессионалом.
Оказывается, окончание вуза и получение диплома - пусть даже и гособразца - не означает, что человек стал профессионалом. Тогда какой смысл в этих дипломах, если преподаватели пять лет не могут сформировать из человека этого самого профессионала?