Ликбез про популярность от ветеринара

Почему в личном?

Потому что это вопрос ориентации своего «Я» во времени, пространстве и социуме.

Это вопрос соотношений и взаимосвязи своего «личного» с некоторым множеством чужих «личных», иногда, при беглом взгляде, кажущихся монолитом или непробиваемой скалой.

Но на самом деле и всегда эта скала — просто множество чьих-то-там «личных Я», временно объединённых по некоему общему признаку в умозрительный «монолит» для удобства рекламных агентов.

Вспомним основы рекламного дела.

1. Шаг первый — вы наш уникальнейший и драгоценнейший клиент!

2. Шаг второй — только и исключительно ради вас мы надыбали офигительный продукт!

3. Шаг третий — Этот продукт похвалили (купили. заметили, оценили) такие звёзды как... Кстати, кто там у вас пример для подражания, зависти, эталон супер-жизни? Вот они ВСЕ были в восторге!

4. Шаг заключительный — если вы это купите (похвалите, отлайкаете) — то вы станете КАК ОНИ — ваши кумиры! Вы сами — звезда!

Человек рождается уже личностью. Да, новорожденный не умеет говорить, но он уже в стостоянии реагировать на уровне «нравится — не нравится».

Но даже у самого только-только нарождённого новорожденного уже есть личный и уникальный анализатор событий, называемый нормой реакций, на основании которого этот человек осмысливает окружающее, анализирует и накапливает опыт. Одному младенцу нравятся ярко жёлтые погремушки, а другого пугает погремушкин шум и ему неприятна холодная гладкость пластмассы — он предпочитает плюшевого синего зайца. Как это отразится на будущем?

Несмотря на легкомысленные гипотезы психологов, указующих на некий общий эпизод в жизненном опыте некоторых взрослых с похожим поведением, эдакая любовь к жёлтой погремушке или синему зайцу скорее всего никак не отразится на личности ПРЯМО. Да, дети вырастут и их перестанут интересовать игрушки в том смысле, в каком они привлекали их внимание в детстве. Но опосредовано и в сумме с колоссальными множеством остальных каждосекундных микро реакций — строится личность. Потому что даже на одинаковые эпизоды каждая личность реагирует по своему, благодаря индивидуальной норме реакции.

Но огромное количество по разному пережитых и осмысленных мгновений создает индивидуальный опыт, понятийно-ценностную шкалу и обуславливает место этого человека в социуме.

То есть, что бы не происходило, человек воспринимает это своими огранами восприятия, анализирует своими натренированными на своём жизненном пути анализаторами и оценивает в соответствии со своей шкалой ценностей.

То есть, читая текст читатель видит там отнюдь не то, что вкладывает автор. А только то, что в состоянии увидеть он ЭТОТ САМЫЙ читатель.

Если вы попытаетесь угадать по отзывам десяти незнакомых вам людей, понравится вам книга или нет, то вам будет сложно. Потому что сначала вам придётся понять систему оценок этих людей. А потом соотнести со своей шкалой ценностей и интересов.

Можно ли верить их нра-не нра?

Нравятся этим читателям жёлтые пластмассовые погремушки или мягкие пушистые синие зайцы?

Именно так формируются клубы по интересном и целевые аудитории.

Но книги — многомерные произведения, их невозможно оценивать по одному параметру. Вам может понравится концепт, но с вашей точки зрения герои могут быть вялыми, а диалоги картонными. Зато финал компенсирует все ваши страдания. Другому читателю понравится собачка, задействованная в сюжете. А третий просто шарит по сайту и плющит сердечки от нефиг делать. В результате книга получает три лайка, но по трем РАЗНЫМ причинам.

Плюс специфика электронных библиотек пооощряет определённую часть людей «живущих в интернете активных кликеров». Некоторым просто нравится жамкать на интерактивные фиговинки. Да, такие товарищи по словам психологов  любят и определённые сорта книжек, и вот тут возникает как бы парадокс.

Приходит такой Евгений в ТОП, начинает читать ТОПовую книгу и негодуэ, что книга дрянь.

А всё почему? А всё потому, что интересы ТОП-кликеров не соответствуют интересам упомянутого Евгения.

Я ему дала свою подборку Хороших книг, на что Жгулёв Петр весьма резонно сказал (кратко):

Я вас не знаю. и ваша рекомендация для меня тлен. Если бы вы стояли в одном ряду с нравящимися мне и рекомендовали неизвестный текст, то я бы по может и заинтересовался.

По словам социологов, человек способен считать близкими знакомыми не более 150 человек своего окружения.

В современном интернет-мире круг нашего общения стал с одной стороны чудовищно обширным, а с другой — мы всё равно близко к разуму подпускаем не более тех самых 150 особ.

Вторая проблема доступности литературы, что вместе с рождением интернета дружно издохли все списки статусных книг. В разных контактиках все еще публикуют, всякие «сто книг, которые обязан знать каждый», но что такое сотня книжек? Эта пара недель чтения. А книг просто ОЧЕНЬ много. Вы с соседом можете прочитать по куче книжек и не найти ни одной общей.

Промежуточное резюме:

1. Реальность популярности — это всего-навсего известность в какой-то КОНКРЕТНОЙ группе. То есть не бывает популярности вообще, без привязки к людям. Популярность ВСЕГДА намертво связана с той публикой — популисом- читателями, среди которых она и измеряется. Отсюда — первый закон статистики — всегда определяем группу выборки. Это ВСЕГДА как-то обособленная группа

2. На любом литпортале ТОП создает группа так называемых интернет-кликеров — достаточно резко обособленное сообщество интернет-читателей.

На лит.сайтах не выгодна альтернативная реклама для «интеллектуальных чтецов», которые прочитают и молча смоются поглощать далее... Лит.сайту выгодна именно ТОП-кликерская система рейтингов, потому что именно она привлекает активных кликеров, сайт быстрее продвигается.

3. Лучшая рекомендация - это всегда система «имхонета», то есть знакомый (чье мировоззрение и шкала оценок вам известны) читал еще вот это, то есть с большой вероятностью вы понимаете, КАК бы реагировали вы сами.
То есть опять таки система Целевых Аудиторий.

4. Если вас не устраивает ТОП, не печальтесь, это не ТОПы такие плохие. ЭТО ВЫ ИСКАТЬ НЕ УМЕЕТЕ.

А посему. читайте больше, ищите пуще. 

И не забывайте плющить у хороших книг, а то они совсем потонут под шквалом леммингов с одним электродом в башке...