открыл для себя автора...

Собрался почитать нового Бирюшева, однако немного отвлекся и открыл для себя сразу двух авторов.

Мало кто нынче пишет на исторические темы без вкраплений фэнтези и других популярных жанров, а также без приемов "это какбе Европа, но это другая Европа" (Конофальский). Тем интереснее было увидеть, что есть люди, которые работают сугубо в жанре исторических приключений, как завещали отцы и дiды.

Сначала был Евгений Токтаев.

https://author.today/u/jet0710

Причем сначала он появился как комментатор, а затем уже я обратил внимание на то, что он еще и сам творит. 

Здесь все просто, человека прет по античности и прочей бронзовой старине. "Египетскую" дилогию я у него пропустил (пока, во всяком случае, ибо равнодушен к египтянам), так что прочитал "Осколки" и "Дезертира".

"Дезертир" суть предыстория Спартака, откуда есть пошел знаменитый гладиатор и как попал в школу. Имхо (кстати, надо будет спросить) авторский взгляд навеян валентиновским опусом о Спартаке, где "фракиец", "галл" и проч. - не национальности, а стили боя и тактикульного обвеса, сам же легендарный гладиатор - римлянин и марианец. Собственно говоря, это скорее даже не история самого Спартакуса, а описание гражданской смуты, которая со временем едва не прикончит державу, однако на момент описываемых событий еще только развивается. Смута и люди, которых она неумолимо затягивала в беспощадный водоворот.

Политика, кланы, интриги, пираты, коммерция, снова пираты, морское дело и кораблики, и в очередной раз пираты, досудебное следствие, "мочи их всех!!" и т.д. Мощный драматический твист в финале. от которого даже меня проняло жестко, до откладывания книги и приготовления чашки кофия, чтобы упокоить нервы, а меня поразить каким-либо художественным приемом непросто, я их все уже видел и сам применял. 

Читать определенно интересно.

Минусы произведения... тоже своеобразные и крайне субъективные. 

Первый есть продолжение достоинств: слишком много событий и антуража. Да, создается правильное и здоровое ощущение того, что ты смотришь в окно на по-настоящему живой и динамичный мир, а не декорацию в три мазка. Но при этом нужно регулярно напрягать мозги с памятью, чтобы вспоминать, кто кому кем приходится, за что ненавидит и что он тут вообще делает. Технически это даже не "недостаток", более того, меня самого регулярно упрекают, что вся "Ойкумена" это нудное перечисление бытовых деталей с редкими вкраплениями интересного. Но... что есть, то есть.

Второй - игры автора со временем. Точнее даже не столько обширные ретроспективы, сколько их техническое оформление. Смены времени никак не разделены, поэтому настоящее без предупреждений переходит в будущее и наоборот. Я бы отделял хотя бы пустыми строками, звёздочками и/или совсем без затей "настоящее/былое".

В общем здесь категорически напрашивается продолжение, в котором несовершенство подвергнется исправлению  

"Осколки" по-своему невероятно похожи на "Ойкумену" (или наоборот, тут как посмотреть). Чуть-чуть альтернативной истории, но сугубо косметически. Сашган Македоныч откинулся... и что было дальше, когда диадохи сцепились над трупом великой и рыхлой державы. С учетом того, что после "Проклинаемого людьми" остался еще один наследник, до поры скрытый от всех доверенными людьми.

Я бы сказал, замах получился мощным и амбициозным, учитывая, что любая история подобного рода так или иначе будет сравниваться с дилогией Вершинина, а это мощное произведение, своего рода эталон. Увы, не могу сказать, что вершина взята, все-таки у Вершинина реализация несколько более энергичная и впечатляющая (прям игра слов с "вершиной" получилась). Но и "Осколки", как я понимаю, не последняя книга в долгой истории  Есть куда стремиться.

На очереди "Прометеи", посмотрим, что там...

Книги бесплатные, что им в дополнительный бонус по нынешним суровым временам, так что - налетай, народ читательский!

От себя же скажу... опять-таки, чисто субъективно, что историям Евгения нужно немного больше структурированности, чуть менее дотошности (чтобы общее впечатление на "размазывалось" на десятки направлений внимания) и, возможно, немного редактуры, например в описании баталий. Все-таки суховато описание, можно более лучше.

Но это все так, скорее брюзжание старого передовика. Хорошие книги, хорошие истории.

Жаль, что историческая проза так плохо идет у современного читателя... Причем никто по большому счету не может сказать - почему. Эксма/тыуза в свое время даже придумала прозвище (которое я забыл) для всего приключенческо-исторического без магии и прочих попаданцев, того, что "не продается!". Многие пробовали, от Трубникова до Борисова и нельзя сказать, что совсем безуспешно, но факт - все "обыденное" идет с очень большим скрипом. Я регулярно вспоминаю, как тыуза готова была издать "Ландскнехтов" вотпрямщаз очень приятным тиражом при одном условии - сделать Швальбе попаданцем (разумеется из "наших).

(а еще раньше легендарный Фафа Кошелев без малого полчаса уговаривал меня сделать фошшыстов из "Железного Ветра" гитлеровцами, чтобы опять же без промедления издать, но это уже совсем другая история...)

Далее на очереди Анна Миолай

https://author.today/u/anna_miolay/works

и мой любимый XVI век. Прочитаю - расскажу