«Прода» или «план»?

Речь, собственно, вот о чём: «писать и выкладывать в процессе» или «вечером деньги — утром стулья» ... в смысле: сначала закончить книгу, а уж потом выкладывать?

Я попробовал оба варианта. Скажу сразу — первый с точки зрения привлечения интереса к книге (а более того — к серии) более действенный, ибо читатель подсел на регулярную «дозу проды» и теперь он в ваших лапах.

Утром, трясясь в общественном транспорте на работу, он открывает привычную программку, и погружается в знакомый ему, придуманный вами мир. И так раз за разом — он идет на обед, а тут регулярная «послеобеденная прода» (сам так читаю  — уж вечер близиться на работе, мозг переклинен отчетами, совещаниями, созвонами, надо сделать паузу, выпить кофейку. Наливаю, открываю телефон ... и оба-на! Новая глава ! Почти как традиционный английский файв-о-клок)
И самое главное, «слот ежеутреннего» или «ежевечернего» чтения у читателя занят. Вами.

А если проды не будет? А если ее не будет неделю? А если ... месяц? Есть риск, что читатель займёт «слот чтива» чем-то другим. Другим автором, вашим коллегой и конкурентом. И потом, когда вы вновь притащите на суд читателя свою новую «проду» возможно, я повторю — «возможно!» ей, вашей проде уже не будет места в «чивном слоте» вашего, уже бывшего читателя.

Печалька.

А еще, и это наверно знакомо многим авторам, есть это чувство — когда написал главу, или кусочек — и хочется поделиться. Рассказать читателю: «а я такое придумал!». Получить обратную связь.

А еще... иногда... читатели, которые почему-то зацепились за вашу прежнюю книгу (надеюсь у всех такие есть), бомбят вас в комментах в блогах, пишут в личук: «автор, ну когда?!»

А у вас уже есть немного. И ведь хочется получить этого, читательского: «автор, спасибо за проду!»

Ну так что? «Пиши и выкладывай»? (Быстро, много и сразу начисто. Кстати, узнали рекомендацию? Именно из-за этого пункта я в свое время не стал последователем одного литературного коуча, хоть до сих пор его уважаю как профи в своем деле)

«Пенсию для морского...» я решил писать иначе. Почему? Я ведь вроде пишу план произведения, расписываю ключевые точки: завязка там, переход из первого акта во второй, центральный поворотный, кульминация и т.п. Так сказать скелет произведения, на который только и надо — накидать сверху мяса, а редактор потом шкурку подправит.

Но вот какая закавыка. Уже несколько раз сталкивался — к примеру в текущей книге. Возникает необходимость ввести в повествование деталь. Где-нибудь ближе к концу. Это ж рояль получается!!! Приходится отматывать историю, и аккуратно эту деталь вплетать в ткань повествования. Как бы походя. Зато к финалу — она выстреливает.

Или, к примеру второстепенные сюжетные линии. Они как бы есть. Но когда концентрируешься на основной, они, заразы как-то вылетают И приходится потом, уже завершив основную сюжетную линию идти в начало истории, и ... выравнивать второстепенные линии вдоль нее.

Понимаю. Кто-нибудь скажет — «это тебе просто скиллов авторских не хватает. Вот я, дескать — сразу начисто, и без провисаний!»
Ну что ж, можно только позавидовать. А вот я так не могу.

Поэтому дальше буду по старинке: сначала деньги ... в смысле закончить историю, хотя бы вчерне, и лишь потом стулья... в смысле выкладка. Разве что редактировать в процессе выкладки могу — отредачил-выложил.

Да, понимаю. Есть риск, что за пару-тройку месяцев перерыва между книгами, а пишу я не быстро, могут забыть. Хотя...
Пока что, как показала практика - не забыли. За что моим читателям - огромнейшее СПАСИБО!