Хроники обреченных, или убить героя / Екатерина Белецкая

Хроники обреченных, или убить героя

Автор: Екатерина Белецкая

- Как ты мог убить такого прекрасного Шерлока Холмса? - возмущенно спросила мама.

Артур Конан Дойл почесал в затылке. Он уже понял, что со сценой у Рейхенбахского водопада переборщил. И что персонажа, надоевшего до зубовного скрежета, придется возвращать. Если бы только мама! Королевская семья - это уже гораздо серьезней. Они крайне недовольны. Значит, вернем. А что поделать?

...Рано или поздно любой автор приходит к мысли, что героя, по уму, надо бы грохнуть. Ну вот чтоб совсем. Причин множество. И сюжет вроде бы требует. И герой надоел автору. И хочется чего-то новенького. И другой герой через это дело может достичь катарсиса самым наилучшим образом. И вообще, уже даже обидно - я-то, автор, еще как смертен, а этот все живет и живет, несправедливо. И вот автор торжественно поднимает руки над клавиатурой, прицеливается...

Мне приходилось убивать героев. Причем героев "ядра", из главной действующей группы. Не сказать, что я от этого процесса испытывала какие-то светлые чувства - скорее, наоборот - но сюжет этих смертей требовал, да и были они, смерти эти, более чем обоснованными. Восемь лет назад я убила, например, Фэба, в "Лучшем месте на Земле". То есть как, убила. Он сам умер, в самом начале книги; умер, потому что состарился, но если бы предполагал в тот момент наивный автор, насколько далеко эта смерть способна утащить сюжет от первоначальной задумки, автор бы, наверное, сначала сел и еще раз просчитал последствия, а не рубанул бы, не глядя, и потом не чесал бы репу, как чесал ее когда-то Артур Конан Дойл. Фэба в результате через несколько книг удалось вернуть (к счастью, реалии вселенной это, пусть со скрипом, но позволяют), и сейчас я, перед тем как делать, думаю сто крат тщательнее...

Читатель убийства персонажей, знакомых и любимых, чаще всего не одобряет. Нет, он точно так же не одобряет и deus ex machina, то есть чудесные спасения, но вот убийство одного из понравившихся персов способно отвратить читателя от книги, а то и от серии, поэтому, дорогие авторы, давайте будем с этой темой работать максимально осторожно. Во, кстати, вспомнился пример. В детстве обожала "Таинственный остров" Жюля Верна, искренне сопереживала персонажам, восхищалась инженером, жалела Немо... и вот когда сначала умер капитан Немо, а потом автор во время землетрясения убил еще и обезьяну, Юпа... полгода после этого я не читала Жюля Верна, боясь, что мне снова понравится герой, а гадкий Жюль снова его убьет. Понимаете?

После того, как народ дочитал "Властелина колец", этот самый народ пошел в метро писать на стенах "Фродо жив". Обиделись. Еще бы не обиделись!  Кака любовь? Така любовь! И на тебе...

А кино? О, эти воскресающие на полях франшиз персонажи, от Рипли до Фредди. Даже отрицательного героя просто так, на голубом глазу, не убьешь, если он мил читателю/зрителю, и публика ждет проду.

В принципе, авторы давно нашли выход - и в книгах, и в кино считается вполне приемлемым грохнуть перонажа второстепенного (или, точнее, второй линии, косвенно знакомого, работавшего в каких-то сценах, но при этом - не персонажа "ядра"). Беда только в том, что у читателя или зрителя эти гроханья эмоций почти не вызывают. Допустим, на заднем плане в сцене стоит картонная декорация. Ее уронили? Вам от этого больно, вы ей сопереживаете? Нет. Тогда максимум, которого вы добьетесь, убив вторую линию - это нагнетание атмосферы, не более.

Так что убивать-то надо, но как-то так это делать, чтобы потом оставалась светлая грусть... ну или желание накропать фанфик, чтобы не так обидно было. А еще это очень серьезный шаг, совершать который можно либо при условии вывода качественной замены почившему, либо в случаи окончательного закрытия франшизы/серии. (шепотом) Но лучше возьмите пример с Толкиена, и оставьте хотя бы крохотную лазейку. Что герой, которого столь сильно полюбили столь многие люди, все-таки где-то жив.

В общем, берегите персонажей, граждане. Они еще пригодятся, и вам, и, главное, читателям.


А теперь оффтопик.

Первое. Измышлянсы я каждый день постить не смогу, хотя тем у меня для них - вагон и маленькая тележка. Но пару-тройку раз в неделю веселить обещаю, мало того, могу кое-что и по мастерству постить тоже, может, кому-то пригодится. Именно по литературному мастерству, по структурам, по диалогам, и еще по куче самых разных тем. Надо?

Второе. Интересно ли вам будет тематика книгоиздания, точнее, бумажной книги, в частности - устройства обложки, способов печати, цветоделение в разных цветовых моделях, и всего такого прочего? Я полиграфист, и могу поделиться знаниями, которые тоже могут пригодиться. Это интересно и полезно. Опять же, надо?

В общем, если надо - пишите в коментах, чего именно надо. А я попробую подобрать темы и потихоньку делать по ним материальчики. Примерно как-то так.


PS

А любимых авторов вообще убивать крайне нежелательно, народ будет долго помнить. См. найденную картинку.

+10
78

20 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дмитрий Бочарник
#

Вообще-то иногда персонаж или главгер просто должен умереть в силу... эм... почтенного возраста. Ведь далеко не все персонажи и главгеры обоего пола появляются в повествовании непременно в младенческом возрасте. Иногда приходится вводить в сюжет и очень возрастных персонажей и главгеров. А уж если персонаж - попаданец, то вообще интересные "завивы" получаются в результате попадания старика в молодое тело и наоборот. 

Так что, чтобы не плодить несуразности и откровенные рояли, автору текста приходится "обрисовывать" смерть персонажа в силу возраста.

Так же нельзя плодить несуразности или рояли, отрицая любые возможности смерти персонажа от болезни, травмы или ранения. Читатель, конечно, всемерно за бесконечно долгое пребывание бок о бок с персонажем или главгером, но всё же против логики - пусть и элементарной - переть не надо. Ни автору текста, ни читателю.

К тому же нельзя отрицать и право персонажа на самоубийство в силу самых разных причин.

Чтобы не быть голословным, вот "картинки": 

Сначала - видео - Ютуб:


Теперь - показательная статичная "картинка":


И - для желающих почитать "подробности" - ссылка на форум по МЭ, в ветку, посвящённую смерти многих персонажей фэндома: https://www.masseffect2.in/forum/11-3202-3

Да, чуть не забыл - по форумам ясно видно, что многие игроки и читатели текстов Карпишина чихать, образно говоря, хотели на Шепардов обоего пола и буквально влюблялись в персонажей из команды бравого капитана спецназа, а также во многих других, внекомандных персонажей.

Так что очень не советую легковесно подходить к обосную смерти неключевых персонажей - у них тоже могут найтись многочисленные сторонники.

Игроки, конечно, негодовали по поводу известной сцены "вздоха Шепарда", 

но Биовары однозначно заявили, что Шепард - умер (погиб, зачислен в "безвозвратные потери"). На мой взгляд, они, "слив" третью часть "светофором" и не могли ничего другого заявить, поскольку в противном случае плотно бы увязли в пояснениях-объяснениях.

"Замахнувшись" на военную и послевоенную части Проекта, не могу сказать, что сумею всех персонажей - и ключевых и неключевых - сохранить в целости до момента "естественной смерти от старости и дряхлости" - многие в силу разных причин уйдут за Грань раньше, но считаю, что это - много лучше одновременной - или почти одновременной - гибели ВСЕХ персонажей - и упомянутых и задействованных и неупомянутых и незадействованных в повествовании.


 раскрыть ветвь  8
Виктор Коляденко
#

Вообще-то иногда персонаж или главгер просто должен умереть в силу... эм... почтенного возраста.

В реальности книг Екатерины есть геронто. А кто-то просто придумывает фентези, где ГГ в виде мага случайно стал бессмертным или почти бессмертным.

 раскрыть ветвь  7
Виктор Коляденко
#

Если не считать варианта с сериалами, где в 7 сезоне умер 1 важный персонаж. Потом в последней серии 12 сезона умер ещё 1. Ну а считать какой раз после этой серии воскрес 3й я не буду.
Скажем была серия "Хонор Харингтон", в последней книге (№14) уже не участвует главная героиня.

 раскрыть ветвь  0
Диана Рейн
#

В последней истории второстепенный персонаж должен был погибнуть. Трагически-героически и красиво, оставив ГГ глотать слезы и проклинать автора. Это было прописано в плане, это было продумано. Но...

Но когда появился убийца, и персонажи начали ликовать, наивно полагая, что к ним пришла подмога, я вдруг поймала себя на мысли, что предатель и в самом деле старается помочь им. Не просто втереться в доверие, а использовать свой шанс сделать что-то и получить благосклонность своей будущей жертвы.

Я остановилась. Так, это еще что такое? Герои указывают мне что делать? У меня план! Но убийца выглядел так трогательно, а его жертва совсем ничего не подозревала...

Я перестала записывать эту сцену дальше. Я оказалась в затруднении.

Впервые мне захотелось спасти персонажа от смерти, а не убить его.


Как говориться, чудеса случаются, даже в самых безнадежных ситуациях. :)

 раскрыть ветвь  0
Белова Юлия Рудольфовна
#

Когда-то давно я написала роман, в котором "все умерли". Бывает такое, особенно по молодости лет. Но некоторые читатели выразили мне возмущение судьбой главного героя (еще бы -- его сожгли на костре). Вот как я могла угробить такого персонажа?! Пусть живет! И напрасно я пыталась объяснить, что тоже хотела бы, чтобы он выжил, но внутренняя логика произведения не позволяет ему спастись. "Но ты же автор, -- сказали мне. -- Что тебе стоит?!"

Я задумалась. Нет, я не собиралась ничего переписывать, но чисто теоретически мне стало интересно, а можно ли спасти персонажа. И я нашла способ! Персонаж был спасен и даже смог добиться победы, но... Я вдруг почувствовала, что на победе история не заканчивается. Там было что-то еще. И я пошла за повествованием. И что же? Герой погиб!

Я почувствовала некоторое раздражение. Я старалась, я искала лазейки -- и все зря. Пришлось искать пути спасения героя от новой напасти. Нашла, спасла, довела до победы, но... ИСТОРИЯ ОПЯТЬ НЕ ЗАКАНЧИВАЛАСЬ! Как я старалась, но все было зря. Раз за разом персонаж погибал. И каждый раз как герой.

Став старше я поняла, в чем дело: незавершенное самопожертвование. У персонажа был такой запас любви к людям и совести, помноженный на чувство ответственности, что все эти замечательные качества были несовместимы с выживанием. 

Но это все была присказка, а сказка впереди. Потому что через 27 лет я перечитала роман -- и возмутилась. Зачем я угробила такого персонажа?! Ну, да, там все было логично (там вообще была железная логика, а в реальности такой логики не бывает, в реальности логика вообще не часто встречается), но на самом деле умереть -- это не так уж и сложно, в конце концов даже мучиться не так уж и долго. А вот выжить и решить проблемы -- это похлеще всех подвигов Геракла. Придется переписывать...

 раскрыть ветвь  0
Моисеенко Нина Иннокентьевна
#

И первое и второе интересно. Ждём-с...

 раскрыть ветвь  1
Екатерина Белецкая Автор
#

Сделаем. Только чур героев - не убивать =)

 раскрыть ветвь  0
Даниленков Алексей
#

Интересно ли вам будет тематика книгоиздания, точнее, бумажной книги, в частности - устройства обложки, способов печати, цветоделение в разных цветовых моделях, и всего такого прочего?

Я бы почитал для общего развития.

 раскрыть ветвь  5
Екатерина Белецкая Автор
#

Ок, тогда - о чем конкретно интересно было бы почитать? По обложкам?

 раскрыть ветвь  4
Написать комментарий
1 620 0 54
Наверх Вниз