Детские комплексы написюйства

Отводя маленького писателя в детский садик, старшие его напутствуют:

— Кушай хорошо, не писай в штанишки, с коллегами не дерись! Запятые ставь, куда корректор скажет! Жанры и темы всегда спрашивай у редактора и старших товарищей. На семинары ходи — там коллектив сплачивается. Денежки плати, ибо бесплатно только сыр в мышеловке. А будешь выпендриваццы — из этого самого правильного садика тебя выгонят, а другие еще хуже!

Многие, проникнувшись уютом и безопасностью детсадовского жития, так и не вырастают. Публикуются в садиковской стенгазетке с полным ощущением своей правильности. 

Некоторые, проникнувшись сибаритством менторства, вырастают только для того, чтобы организовать свой блэкджэк садик/семинар/курсы. Ибо способ упырства садиковых коучей вполне им подходит — чоб не собрать бабла. когда народ сам его принесёт?

А почему народ несёт? Потому что (привет, психология человековых сообществ) человек — тварь стадная, и только эти самые 10% Старджоновского недерьма способны создать нечто реально своё. Остальным теплее и уютнее сидеть в 90% общего дерьма и так наз масслита, серийки, жанра и того паровоза, к которому присосались еще старшие коучи.

Если же юный написюец видит и чувствует это 90% дерьмо, но хочет вырваться в свои 10%, то — увы! — ему надо строить свой паровоз с совершенного нуля. И поди ж ты в одиночку против целого детского садика!

Взрослому писателю садик не нужен. Да, самому-одному жить тяжелее, но зато мир шире и гораздо, гораздо интереснее. Можно встретить ВЗРОСЛЫХ писателей. Которые уважают свою и твою самость. Ценят себя и тебя за уникальность и инаковость. А эти малята со своим какашкокидайскими визгами о том, как их старшие научили, как им надо-правильно, тепло и понятно — пускай воют в своём отсаднике за заборчиком.

И тут вот и пригождается институт отзывов-рецензий. А как иначе узнать, как слово твое отзывается?  Только по отзыву КОНКРЕТНОГО человека. Нет, не старосты группы и не коуча садика, привыкшего отождествлять своих тараканов с челововечеством, а именно личное мнение каждого конкретно пойманного и безвыходно прижатого к стеночке.

Это я вам рассказываю зачем я тут седьмым годом рецензии собираю. Чтобы построить статистику читателей: кто что как и почему на что реагирует. Потому что ПОВТОРЯЮ! Отзыв — это стриптиз и самовскрытие товарища отзыванта на фоне моего текста. Его обоснования его мнения. рассказывают, почему и как он реагирует на то, что он видит и он понимает. Поэтому я уже могу понять почему этот человек мне созвучен или нет. Имеет мне смысл заглядывать в его творчество или нет. Имеет мне смысл прислушаться к его словам или это детсадовские склоки и «простите-извините, больше вы мне неинтересны».

Поэтому на вопрос: «какой прок от рецензий?» у меня давно есть ответы и для рецензента и для писателя:

— Показ себя драгоценного тусовочке и через это понимание своего места в отозвавшемся мире: кто с тобой, кто против тебя, кто вообще мимо.

Именно поэтому не имеет смысл участвовать в этих детсадовских склоках —человеки там просто самоублажаются стадным киданием какашек, ибо ни на что иное они, увы, не способны. Не выросли малята...

Главное знать — каждый несёт в мир то, что у него есть. Кто свой талант, кто чужую копипасту, кто какашки...