Детские комплексы написюйства
Автор: Marika StanovoiОтводя маленького писателя в детский садик, старшие его напутствуют:
— Кушай хорошо, не писай в штанишки, с коллегами не дерись! Запятые ставь, куда корректор скажет! Жанры и темы всегда спрашивай у редактора и старших товарищей. На семинары ходи — там коллектив сплачивается. Денежки плати, ибо бесплатно только сыр в мышеловке. А будешь выпендриваццы — из этого самого правильного садика тебя выгонят, а другие еще хуже!
Многие, проникнувшись уютом и безопасностью детсадовского жития, так и не вырастают. Публикуются в садиковской стенгазетке с полным ощущением своей правильности.
Некоторые, проникнувшись сибаритством менторства, вырастают только для того, чтобы организовать свой блэкджэк садик/семинар/курсы. Ибо способ упырства садиковых коучей вполне им подходит — чоб не собрать бабла. когда народ сам его принесёт?
А почему народ несёт? Потому что (привет, психология человековых сообществ) человек — тварь стадная, и только эти самые 10% Старджоновского недерьма способны создать нечто реально своё. Остальным теплее и уютнее сидеть в 90% общего дерьма и так наз масслита, серийки, жанра и того паровоза, к которому присосались еще старшие коучи.
Если же юный написюец видит и чувствует это 90% дерьмо, но хочет вырваться в свои 10%, то — увы! — ему надо строить свой паровоз с совершенного нуля. И поди ж ты в одиночку против целого детского садика!
Взрослому писателю садик не нужен. Да, самому-одному жить тяжелее, но зато мир шире и гораздо, гораздо интереснее. Можно встретить ВЗРОСЛЫХ писателей. Которые уважают свою и твою самость. Ценят себя и тебя за уникальность и инаковость. А эти малята со своим какашкокидайскими визгами о том, как их старшие научили, как им надо-правильно, тепло и понятно — пускай воют в своём отсаднике за заборчиком.
И тут вот и пригождается институт отзывов-рецензий. А как иначе узнать, как слово твое отзывается? Только по отзыву КОНКРЕТНОГО человека. Нет, не старосты группы и не коуча садика, привыкшего отождествлять своих тараканов с челововечеством, а именно личное мнение каждого конкретно пойманного и безвыходно прижатого к стеночке.
Это я вам рассказываю зачем я тут седьмым годом рецензии собираю. Чтобы построить статистику читателей: кто что как и почему на что реагирует. Потому что ПОВТОРЯЮ! Отзыв — это стриптиз и самовскрытие товарища отзыванта на фоне моего текста. Его обоснования его мнения. рассказывают, почему и как он реагирует на то, что он видит и он понимает. Поэтому я уже могу понять почему этот человек мне созвучен или нет. Имеет мне смысл заглядывать в его творчество или нет. Имеет мне смысл прислушаться к его словам или это детсадовские склоки и «простите-извините, больше вы мне неинтересны».
Поэтому на вопрос: «какой прок от рецензий?» у меня давно есть ответы и для рецензента и для писателя:
— Показ себя драгоценного тусовочке и через это понимание своего места в отозвавшемся мире: кто с тобой, кто против тебя, кто вообще мимо.
Именно поэтому не имеет смысл участвовать в этих детсадовских склоках —человеки там просто самоублажаются стадным киданием какашек, ибо ни на что иное они, увы, не способны. Не выросли малята...
Главное знать — каждый несёт в мир то, что у него есть. Кто свой талант, кто чужую копипасту, кто какашки...
Классно вы набросили, сейчас брызги во все стороны полетят
Да вроде тут не с чего особенно лететь-то.
да те, от кого брызги, у меня в ЧС чтоб не брызгались)))
Оно-то, конечно, верно, но только ведь каждый уверен, что он не только в 10% входит, но и где-то около верхушки в 3% болтается. Свое-то, в муках рОжденное - это ж гениально в любом случае! А с горочки скатываться что-то не хочется. Хотя и полезно! (А картинки у вас - очень чудные. Интересно, что самый довольный из четырех представленных собратьев - тот, что справа)))
потому что справляет естественную нужду, а остальные сурово занимаются надстройкой)))
Недели три назад, один большой-прибольшой дядя, пишущий про сиси-писи и бояръ-онямэ пригласил меня в свой чат, дескать, у меня есть потенциал для того, чтобы стать таким же дядей с большой и красивой пи.. аудиторией. Ну я думал, может, совет даст где можно распространится, где выгодней рекламу брать, что исправить, что добавить, но... Его совет был прост, как устройство мозга моей бывшей: "Поставь теги секс и эротика, а ещё сисястую бабу! И пиши бояръ-онямэ как я, желательно, по две главы в сутки"
Ну и отправился этот дядя (и ещё несколько таких же из чата + их лизоблюды) в известном направлении (ладно-ладно, я просто вышел из чата, чтобы сохранить свои нервы и честь)
Да, может СЕЙЧАС я ещё не популярен, но недавно, вокруг моих книг стал подниматься пусть и очень маленький, но кружок по интересам.
Одного человека они натолкнули нарисовать что-то, другой ствл фанатом моего мира, третий, четвёртый и т.д.
И я чувствую, что я как раз-таки тот самый — один из даже не 10%, а из 100.
Но может это и просто хваставство, я ещё разобрался)))
каждый имеет свои 10%, главное это осознать)))
Есть сиськи - есть продажи. Нет сисек - нет продаж.
О мой гад, как тяжко живётся молодым писателям ! Хорошо,,я не писатель:)) И не молодой:))
ага. престарелая кокетка — тоже статус)))
Пожалуй, что так. Бывает, что кто-то себя как рецензента рекламирует, а я заглядываю в список старых рецензий и думаю: "О-о, этому/этой лучше на глаза не попадаться, нам с ними не по пути". Не обязательно потому, что рецензии разгромные/льстивые/ещё что, а просто люди разное видят и ищут в произведениях.
дык рецки — это вариант жопных павлиньих пёрушек, по ним поймёшь. интересно тебе мнение этой птички или нет))
иллюстрация отпад!
Думаю, каждый причисляет себя к уникумам, даже если пишет по четкому шаблону от наставника. А вот собирать рецензии и настоящее мнение - это шикарно. Я тоже люблю послушать что говорят реальные читатели и другие авторы из схожих жанров и совсем не имеющих отношения к моим. Каждый обязательно скажет что-то что поможет мне стать лучше, а уж в какой я там процент попадаю... даже думать не хочу, но раз книги покупают, значит, не в пустую работаю - уже хороший старт для дальнейшего совершенствования и может быть когда-нибудь...
у меня этих иллюстраций...)) Я то вообще считаю жанр чисто техническим постфактумным клеймом для упрощения классификации произведения, но по факту ничего не говорящим на тему — будет ли лично вам это произведение интересно или нет. Жанр — это как обложка, вещь тупо антуражная)))
Подписываюсь под каждым словом. Всё так и есть.
Есть на АТ отдельные рецензенты, зачастую матершинники и чернушники чьи рецензии читаются в разы интереснее чем сами рецензируемые тексты. Но их очень-очень мало и я подозреваю что это аватары тех самых топов, которые надели масочки и резвятся не боясь бросить тень на свое реноме.
не. ТОПам отнюдь не до публицистики — им надо проду выдавать, иначе быстро с горы скатятся в ближайший овраг)))
А те что матерщинники и чернушники, дык акромя мата и чернотищи у них ничего и нет. бежняжечки... Вот и приходится привлекать тем что есть того, кто это ест)))
Ахах, узнаю себя, только я не скрываю свой чернушный образ)) Но и рецензирую только те книги, что либо понравились, либо не понравились в корне, что я даже решил предупредить остальных людей своей рецой
Всё так и есть, многие гуру правильного написания частенько теребят почту с призывом-- прекратить маяться хернёй, и встать под знамёна истинных адептов Мнемосины ну и её дочурок. И да, конечно не за красивые глазки. Достали.
кушать хоццо даже гурям))
А еще есть на АТ такое забавное явление как рецензирование за деньги. Но там такое шаблонно-серое ниочем пишется, что читаешь ты такую рецензию и думаешь: лучше бы ее не было совсем. Или пусть была бы ругательная, но от всей души.
Мне вроде норм написали.
Сервис за деньги везде есть, и тут как везде никто вам ничего сверх своих умений не аыдаст
а есть ещё и медузы в крапинку)
А хочется светлое и большое
Это надо в кабак изти и покупать большую бочку светлого пива
И вправду, гораздо интереснее))
Истинно так.
интепретаций может быть стока. скока интепретаторов))) Вольному воля. спасённому — рай))
Почему еще не придумали такой горшок, в котором бы помещались все какашки?
потому что людишки их постоянно продуцируют))
Давно придумали. Я вас научу: берёте обычный горшок и отрываете у него дно. И получается бездонный!
Гы. В моем случае было наоборот)
дык проще влезть в уже напечатанный текст, как в самохарактеристику. По нему уже будет видно что так и как у писателя с мироощущением.
А почему «Я» не красненькая?
Наткнулась на аннотацию к фанфику по Г. Поттеру:
Как верно подмечено!
видимо перепутали с «аврором»)) Но меня несколько крючит от слова автор, используемого вместо «писатель». Скульптор напр тоже автор. Или изобретатель. Или столяр табуретки)))
Хороший пост, хороший. Начал читать и сразу повеяло запахом какашек. Талант, талант, да... Я даже до конца прочитал. Запах-то родной. Ведь и во мне говна выше крыши, через край переваливается тяжко, дымящееся, свежее, стоит только кому меня ненароком задеть и толкнуть. Единственное что часто, почти всегда, бывает, что любимые книжки моих любимых писателей вызывают у меня стойкое чувство отторжения.
каждый может видеть только то. что может видеть))) Ничего удивительного)))