Еще немного о том, что бесит в критике, разборах и около них

Помнится, как в свое время я была  удивлена некоторыми разборами и типа рецензиями... И это относилось не только к написанным мне, но и просто рандомно попашимся на глаза. Просто  долгое время (от наивная чукотская девочка) я полагала, что на литературном сайте будет соблюдаться хоть мало-мальски объективный подход к разбору.
Но столкнувшись с подходом в ключе " у вас неправильный фантдоп", в котором  отчего-то многие не наблюдают криминала, я  знатно так ... ну пусть будет "ошеломилась")))
Это касается замечаний в ключе "а у вас магия не правильная, я вот специалист по эзотерике и потому..." И не важно, что автор сам конструирует свою систему магии, нужную ему для произведения. Или в фантастическом антураже " а вот на корабле должно быть это, это и это. Обязательно   "я это точно знаю". И так и хочется спросить " мил человек, ты прям сегодня из дальнего космоса прилетел, да?" Потому что мы пока можем лишь предполагать как именно пойдет развитие, как мы будем летать, какие для этого потребуются технологии. Нет, кое-что можно предположить уже сейчас. Но - предположить. И тогда оно будет звучать как " ваша схема не стыкуется с моими представлениями". А не "я точно знаю".
Что касается магии и эзотерики... то тут "точно знать" - еще более такое себе. Потому что при конструкции того или иного фантдопа человек может обращаться как к привычной европейцам схеме, так и к некоторым иным, отталкиваясь от  знаний о религиях  и мистических ритуалах  совсем иных народностей. А тут - такое раздолье и сонм толкований, от и до.
"Точно знаю", относительно некоторых вещей выглядит на редкость пошло. И  требует веры, но не ума.
Невероятно удивляют замечания и в плане выбора выразительных средств.  По типу "мат в тексте однозначный показатель низкого уровня  развития автора". Ну да... Это вы еще Пушкину скажите.  На самом деле можно и с матом. А можно и без мата. На самом деле нет единственно верного решения. Автор решает  и выбирает - какое выразительное средство уместнее будет выглядеть в тексте. И нет, использование мата совсем не является воспеванием мата как такового. Это вполне может быть  деталь для  более точной и емкой характеризации персонажа, который его использует.
И, собственно, это касается не только такой штуки, как ненормативная лексика. Потому  всякие "нельзя" и "каквыможите"  меня до сих пор удивляют безмерно.  Нельзя, по сути-то, только одно - не думать.
А вот в ряде разборов это желание не думать просвечивает в каждом слове. И горе - читарь, ака рецензент, вопиет просто "Сделайте мне привычно и по шаблону. Я не хочу думать! Я не люблю думать!" Да? Может, за вас еще и вашу жизнь прожить?
И вот это - бесит безмерно.