Магия и общество

Периодически вплывают топики, про то что мол, у авторов всё не так с моделированием магического общества и всё не то. И фантазии нет, и планирования. Так покрутим колесо обсуждений на тему моделирования общества в магическом сеттинге, чего бы нет?

Перво-наперво скажу, что планировать общество с игровой магией (дндшной и т.п.) нет смысла, поскольку оная заведомо искусственна и при моделировании в начале будет дичь сродни "неандертальцы пишут на сишарпе". Потому я не рассматриваю магические систему где маги мечут фаерболы, икру, бисер и т.п.

Далее будет куча вопросов, неверных предположений и всего прочего, но если вы собираетесь сами развивать сеттинг на эту тему (тем более в жанрах "социального фентези") то это даст повод для размышлений. Если же вы хотит однозначного ответа, то его не будет.

Итак вот у нас есть самое начало общества, т.н. родоплеменной строй. Там есть специалист по связям с общественностью - вождь. Есть специалист по связям с уже не общественностью - шаман. Шамана для простоты я буду называть магом. И тут у нас возникает жменька базовых вопросов сеттинга. Ответы на вопросы будут закладывать базис сеттинга.

Первый и главный вопрос: Что из себя представляет магия?

Не в коем случае не думайте о форме (ритуалы, заклинания, как выглядит), а о сути — позволяет чем-то манипулировать затрачивая что-то. 

Что вы хотите получить от сеттинга? Полёты? Будет ли возможность левитировать по воздуху? Или будет возможность превращаться в птиц? А может кто-то будет отращивать крылья? Это будут крылья из магической субстанции или реальные крылья, пахнущие перьями и мусорящие пухом?

Авторы чаще всего хотят всё и сразу. В этом нет проблемы, она будет потом, когда в сюжете возникает вопрос "а почему персонаж сделал вот то, если у него (или друзей) был ещё десяток более оптимальных возможностей". Потому авторы снова возвращаются к игровой магии - она привычна, сбалансирована и не даёт задавать такие вопросы.

Хорошо, вы от сего града вопросов начали биться о стену головой, и решили что герой тоже может. Потому выбор пал на фольклорные элементы "ударился герой оземь и стал птицею травоядной-синицею". Окей. Оборотничество в высшей  степени фольклорно.

На деле, самые простые варианты - это использовать мифологически-фольклорные элементы, или звать на помощь физические принципы. Первое берётся из книг и подгоняется. Второе — базируется на некоторой базовой аксиоматике (напр. "маг может управлять светом") и детальнейшем моделировании системы ("светом можно сжигать, передавать сигналы") и определении границ ("радиоволны ведь имеют туже природу, сможет ли маг случать радио без приёмника?"). Но естественно этой всей наукообразной чуши в тексте быть не должно, там только следствия из оной.

Чем манипулировать мы более-менее определились. Теперь что маг будет затрачивать?

Вопрос не про ману. Вопрос про баланс. Поскольку если маг может вызывать неограниченно сильное колдунство, то колёсико создание-разрушение вселенной будет крутиться слишком быстро. Может даже каждую весну и осень, обострения же. Потому магия должна быть ограниченна. Если у вас физические принципы в основе, то сам собой в ограничения просится закон сохранения энергии (точнее он даже обязан там быть). Если у вас там фольклорное, то магу придётся тратить что-то более абстрактное. Например, брать "кредит" у духов (богов) за счёт жертвы или своей души и тратить его. Это классический фокус для фентези, просто мало кто так это называет. Также маг может тратить свою силу, но не физическую, а духовную. Причём не как ману (т.е. измеримо), а как человек тратит свою силу, поднимая грузы - неделю назад ГГ перетаскал три тонны кирпичей и бодрячком, а сегодня что-то как-то фигово и сил хватило только на тонну.

Но ограничения по силам для баланса не хватит. Если магия податлива и даёт простор для творчества, то там быстро сделают аппарат фон-неймана (самореплицирующиеся заклинания) и тут возникает угроза апокалипсиса по схеме "серой слизи" (см. вики). У меня такой сценарий рассматривался.

С учётом вышесказанного, придётся сразу думать над тем как от магии защищаться?Как далеко действует магия? Не забывайте, что физические принципы тут коварно не дают ограничений. Может ли заклинание быть автономным? И от кого автономным, от мага? От духа? А если он выделил маленькую независимую душу, от которой и зависит заклинание, то это уже автономное или надо гнать программистов из фентези?

После того как вы ответил, хе-хе, на вышеозначенные вопросы, можно осторожно возвращаться к нашим племенам. Там свои вопросы:

- Маг племени (шаман) это должность или способность (благословление)?

- Есть ли сверхъестественные сущности? (Боги, духи умерших, духи природы?) - Вообще, для племён характерен анимизм, а значит всяческие духи просто должны быть. Но при желании их можно объявить проекцией способностей людей, ну то есть духов на деле нет, а их материализует само племя своими убеждениями (и нет, у меня в тексте немного не так).

- Какими путями обычный член племени может стать магом? (Только при наличии врождённых способностей, или достаточно надеть амулет/поговорить с духами и т.п.)

- Сложно ли мага убить? - Не в прямом бою, а например если его укусила смертельно-ядовитая змея, он помрёт также как другие, или может поколодовать/попросить духа? А может организм сам восстановится или духи не будут ждать просьбы? 

После этих ответов у нас появляется второй слой базиса. А именно он даёт понять:

- насколько маг уникален (ценен)

- есть ли конкуренция со стороны других магов в пределах племени

- опасны ли для него простые люди

и т.п.

При дальнейшем развитии общества (переход к так любимой публикой аристократии и т.п.) возникает несколько общих ситуаций (в чём авторы и критики магических сеттингов и делают ошибку, полагая, что ситуация условно одна):

- маги относительно редки, но уязвимы (либо как простой человек, либо если враг пришёл со взяткой духам, амулетом и т.п.) - влияние таких магов заметно, они скорее всего высокооплачиваемы, но не являются конкурентами уважаемым харизматичным людям, поскольку на мага есть управа, да и можно найти другого. (Классический вариант с придворными магами.)

- маги обычное дело - тут вопрос неуязвимости от простых людей даже не встаёт, поскольку на любого мага всегда найдётся куча магов-противников. В целом же в правительстве может быть куча магов, но это ни на что толком не влияет, поскольку маги, оставаясь людьми, занимаются всё тем же - интригами, политикой и т.п.

- маги редки - вопрос неуязвимости также не встаёт, поскольку магия являются ценным ресурсом, и вопрос их "ублажения" весьма интересует важных людей. Также могут быть придворные маги. На руководящих постах - маловероятно, так как эффективнее рулить из тени и то если хочется (при смене правительства, мага в силу уникальности трогать вряд ли станут).

- маги относительно нередки и неуязвимы - получается так любимая публикой магократия. Так как "магия" сама по себе ни даёт ни харизмы ни руководящих способностей. Для создания правящей элиты и, что главное, выживания оной - без хоть каких-то руководящих способностей (или навыка собрать команду из обладающих такими способностями) никуда. Значительное же число магов даёт возможность оказаться нужному сочетанию магии и руководительской жилки. А небольшое число магов относительно населения - даёт повод сгруппироваться в элиту по этому признаку.

Но это всё не безусловные ситуации. Так как очевидно — чётких граней нет. И магократию можно смоделировать при любой совокупности факторов, как и при тех же начальных вводных загнать магов в нижние слои общества.

Если магократию всякий может себе придумать и сам. То ситуацией незавидного положения магов всё тоже просто, хоть и не так очевидно:

- Катастрофа вызванная магами, приводит к явной нетерпимости в обществе. Если же молодому поколению магов ещё заложат это отношение к самим себе и коллегам.

- На деле "катастрофа" и не нужна, достаточно заложить слухи об оной. (Ситуация, например, обыграна в "квантовом воре", хоть там и не про магов)

- Верхушка магов делает вид, что они вовсе не маги (или что они "правильные" маги) и чтобы снизить конкурренцию зачищает остальных. (Этот случай работает с неуязвимыми магами.)

- Верхушка магов не нужна, если найден способ бороться с магами (нейтрализовать их). А повод? Людям разве нужен повод?

Если же кратко, то автор может вывести практически любую модель общества, при желании и навыке. 

Вероятен ли процесс развития подобный развитию человечества? Есессно, поскольку развитие это определено реакцией общества, закономерностями и всем прочим. Привнесение магии лишь добавит инструмент. Причём, как обычно инструмент пригодный как для созидания так и для разрушения. Как его будут применять догадаться не трудно.

Кто-то думает, что вот дать людям магию и они построят райский сад. Для успешной постройки сада надо разбираться в агротехнике и т.п. Магия может быть инструментом познания мира, но научные знания из воздуха не берутся. А без оных, у человека только добавится возможностей расшатать биосферу (в очередной раз). 

Чудом же построенный сад придут отжимать другие маги, которые "качали фербол", пока наши персонажи упражнялись в агротехнике. И воть.