Автору нужно (В защиту фентези)

Т.к. АТ иногда литературный сайт, а в литературе часто поднимается вопрос бытия, а оное циклично, то крутим барабан на тему споров о жанрах. Снова, да.

Есть точка зрения, причём не уникальная, что в каких-то жанрах "автору нужно сделать то-то", или "автор должен" и т.п. Это крайне ошибочное мнение.

8)

Поскольку, понятие "должен" во первых возникает, когда есть некая договорённость или взаимное требование. Ну то есть, если говорить: "чтобы читателю книга понравилась, то автор должен..." - это нормально. Или "чтобы соответствовать жанру, то автор должен" и т.п.

И даже когда говорят "чтобы книга была хорошей, автор должен" - это немного сомнительное утверждение в силу субъективности этой самой хорошести. Но мы понимаем, что у книги есть минимальный набор признаков которые есть у хорошей книги. (Хотя и там есть исключения.)

Так вот когда кто-то говорит "автор должен", он почти всегда подразумевает, что автор это самое должен чтобы угодить говорящему, или его трактовкам жанровых рамок (если речь про них).

Представьте себе пылкую барышню, любительницу наивной романтики, и убеленного сединой профессора биологии. У каждого из них автор будет "должен в жанре фентези" совсем разные вещи. Причём зачастую противоречащие друг-другу.

Причём в крайнем следовании данным желаниям всегда получится какая-то вещь заточенная под очень узкую ЦА.

Если кто-то за точку зрения биолога, то пожалуйста: "Эдем" Гарри Гаррисона (я читал все три книги). Там куча биологического фансервиса, и в сумме книга необычайно уныла даже для меня (а я любитель сего). А это между прочим практически классика НФ. И такого полно. Недавно я читал "Ложная слепота" Уоттса - там фансервис для ценителей психиатрии и тоже не очень занимательно. 

На деле, если автор хочет чтобы его читали, то он должен только лишь одно - написать интересную книгу.

Но мы понимаем, что интересы у барышни и профессор разные, чтобы там не говорили писательские методички.

И ещё неплохо бы понимать, что рамки жанра всегда узки, и всякое следованием им превращают книгу в "это уже было" (жанр то не нов), а если ещё по методичкам, где ГГ и сюжет движется по мифологической схеме, то идеальная книга будет скучна и предсказуема.

Потому для интересной книги автор не должен точно следовать советам, рамкам жанров и т.п. 8)

Это я к чему? К тому, что у самого по себе жанра фентези, в самом широком его понимании, рамок то и нет. А значит и следовать нечему.