Первые впечатления от Преступления и Наказания

Сейчас решил перечитать "Преступление и Наказание" Достоевского, так как в последний раз читал в старших классах, да и то вскользь. Данный роман является визитной карточкой Фёдора, за которую его в самую первую очередь знают во всём мире, хотя его главной работой всё же считаются "Братья Карамазовы", которые были опубликованы всего за два месяца до смерти писателя и в которых наиболее полно представлена его философская, христианоцентричная философия. На данный момент я только начал чтение, ещё даже не успел дойти до момента убийства старухи-процентщицы, однако у меня уже возникло желание написать небольшую заметку про данный роман, а точнее самую малость пожаловаться.

Дело в том, что Достоевского, как и многих иных именитых авторов, принято исключительно хвалить во всех аспектах писательского мастерства, совершенно умалчивая о тех или иных, порой очень существенных промахах и недостатках. Вполне резонно подобные восхваления приводят к крайне завышенным ожиданиям, и ты, садясь за чтение, предвкушаешь погружение в идеально написанный, проникновенный текст, который увлечёт тебя с первой страницы и ни за что не отпустит, пока ты не достигнешь пустого форзаца, да и тогда ты почувствуешь некоторое разочарование, что эта потрясающая симфония подошла к концу. Однако на деле ты получаешь нечто куда более приземлённое, не лишённое целого ряда пороков, недочётов и даже полноценных ошибок, которые в иных обстоятельствах и не вызвали бы у тебя столь сильных негативных чувств, но в условиях завышенных ожиданий это становится совершенно неизбежным, если только не зарыть своё мнение в могилу и не начать бездумно вторить тому, что уже было сказано до тебя.

Хотя я и помнил в целом содержание и персонажей романа, однако же воспоминания о его структуре и конкретной подаче начисто выветрились из моей головы. Первая глава Первой части (ненавижу подобное дробление в произведениях, так как она зачастую маскирует неспособность автора сделать грамотный переход между двумя соседними сценами или же является побочным продуктом постоянных скачков от одного персонажа к другому) меня очень даже порадовала, так как она преимущественно состояла из добротного описания действия и окружения, включая маленький диалог между будущими жертвой и убийцей. Здесь Достоевский показывает себя с наилучшей стороны, создав отличный, имеющий приятную динамику текст, от чтения которого совершенно не устаёшь и хочешь продолжать дальше. Однако же уже со Второй главы Первой части у произведения начинаются проблемы, так как оно сваливается в монологи. Сперва это длинный и довольно сумбурный (как это частенько происходит с героями Достоевского) монолог пьяного Мармеладова, который устроил внезапное душеизлияние (в «Защитниках» это очень глупо, а у Достоевского это очень психологично и тонко) первому встречному «интеллигенту», причём ни один герой данного сегмента кроме Сонечки не вызвал к меня хоть какой-то симпатии и сочувствия, так как основа всего происходящего это малодушие и ненависть всех ко всем. Далее следует весьма характерная для творчества Достоевского сцена, а именно — презрительное отношение женщины к мужчине и его раболепство перед ней. Мне это в общих чертах напомнило отношения между маниакальным куколдом Алексеем и невменяемой Полиной, как он клялся ей в рабском служении, а она высокомерно смотрела на него, от чего он то ли злился, то ли получал удовольствие. Тут же жена орёт, таскает мужа-выпивоху за уши, а он ползает на коленях и благодарит её. Да, действия, несомненно, разные, но дух в целом единый, а потому всё как-то ожидаемо и невпечатлительно.

После этой сцены нас ждёт небольшая интерлюдия, в которой герой добирается до квартиры и получает громоздкое письмо от своей любимой матушки. То есть начинается ещё один монолог, полный всяческих бытовых подробностей. Только что нам на протяжении десятка страниц рассусоливали историю слабохарактерного алкоголика и его голодающего семейства, от чего старшая дочь была вынуждена податься в куртизанки, и следом, без какого-то перерыва нам подсовывают новую бытовуху, в которой уже сестра героя через свадьбу фактически продаёт себя мужчине постарше — Лужину, чтобы обеспечить своего брата средствами к существованию и для продолжения учёбы в университете. Параллель вполне ясная, но композиция не вывозит, так как перед нами фактическое повторение, которое навевает скуку. Кстати, возрастной, имеющий жену и детей Свидригайлов, без памяти влюбляющийся в молоденькую девицу — Дунечку, это ещё один, но далеко не единственный, штамп Достоевского, который стабильно кочует из одного произведения в другое.

Но что же вы думаете нас поджидает после этого письма-монолога? Правильно — пятистраничный мысленный монолог главного героя, который вновь написан в весьма сумбурной и возмущенной манере, и на этом моменте мой энтузиазм и запал в отношении данного романа как-то совсем иссяк, ибо динамика повествования — сочетание диалогов, описания мест, действий персонажей и добавления некоторых биографических справок, была совершенно провалена, быстро скатившись в многостраничные, полные нарочито убогой и скучной бытовухи, которую так любит господин Достоевский (ибо своими страданиями простой люд прокладывает себе путь к Иисусовой Ёлке), монологи, от которых банально устаёшь.

Хорошая литература — это качественный, мастерски написанный текст, именно тот, который легко и бегло читается, при том обеспечивая читателя всей полнотой информации, обрисовывая целостную и красочную картину, даже если все эти краски темны и передают ужасающий образ. Но в реальной жизни зачастую происходит подмена понятий, и хорошей литературой становится именно та, которую тяжело читать, потому как немногие, кто сумел осилить утомительное произведение, получает священное право заявлять всем о некотором своём превосходстве над читателями, которые сдались, лишь на подступах к массивной горе. Но так ли хорош вид с этой горы, стоит ли тратить силы на её покорение, когда рядом есть множество куда меньших и более дружелюбных холмов, которые могут похвастать схожими, а зачастую и более восхитительными пейзажами? Мне лично это несколько напоминает ситуацию с винами, где самым вкусным всегда считается самое редкое и трудное в производстве или требующее длительной выдержки. Если же вдруг это же самое вино начнёт производится в большем количестве, то, даже если вся технология его создания останется прежней и его вкус совершенно не измениться, то оно всё равно мигом потеряет статус пикантности и утончённости и превратится в очередное дешёвое пойло для не умеющих прочувствовать тонкие нотки вкуса простолюдинов.

Вообще именитым авторам прощают всё то, за что безызвестного писателя раскритикуют в пух и прах и трижды зароют под плинтусом, а Великих и Могучих будут оправдывать всеми возможными способами, даже если для этого придётся распрощаться с критическим мышлением, ослепнуть и болтать абсолютный фарс.

Если вам интересны мои дальнейшие злоключения с данной книгой, а они у меня точно будут, особенно по теме психического протрета героя и возможности осознания злодеяния через чтение Библии, а также мои предложения по альтернативному сюжету данного романа, то напишите.