Китч интеллектуальный

Что такое китч, надеюсь пояснять не требуется (цитата про визуальное искусство):

... китч изображает объекты, которые обычно считаются красивыми (симпатичными, милыми) и сильно заряжены базовыми эмоциями, вызывая тем самым готовую реакцию зрителя (умиление, радость, сострадание, ностальгические чувства). Этим объясняется его массовая привлекательность.

  wiki

Ну то есть, куда относить всякие литропыги и лырами-попаданцами вопросов не возникает. Вопрос возникает, куда относить "Псевдо-Интеллектуальную Литературу" (далее просто ПИЛ), которая "пустышка не для всех"?

С действительно интеллектуальной литературой всё более-менее понятно: для её восприятия нужен базис (знания, умение считывать контекст), нужно критическое мышление и всё прочее. Интеллектуальная литература нетривиальна по содержанию и, зачастую, форме.

Однако для ПИЛ тоже нужен "базис" - оная часто оперирует отсылками и известными образами, чаще всего имеет нетривиальную форму и содержание в ПИЛ тоже может быть. 

Тут надо отметить, что достаточно часто искусство стараются поставить на рельсы служения чему-либо, от заработка, до каких-нибудь высоких целей. Причём последнее происходит чаще чем можно подумать, поскольку один из нередких мотивов автора - высказаться на интересную ему тему. Тогда и получается некое произведение с очень однозначным посылом, хотя чаще получается не произведение, а просто крик, не дающий читателю ни критически осмыслить, ни иметь свое мнение.

Так что содержанием текст наполнить - дело не хитрое.

Так вот основным признаком действительно интеллектуальной литературы будет осознанно вложенное содержание подразумевающее не бездумное поглощение, а осмысливание читателем. Иными словами там будет вопрос, или пища для размышлений.

Если там литературная манка, которая безусловно хоть и имеет преимущества над попкорном, но на звание "нетривиальной пищи" не претендует, то это уже не тянет на что-то интеллектуальное. В самом деле - о чём там думать, если манка давно известна и была не раз испробована? Нужно что-то новое, или под новым углом, что читатель ещё не видел, или о чём не задумывался под таким углом зрения.

Кто-то заметит, что лит-манка и внешне не тянет на что-то интеллектуальное. Но это тривиальная проблема нейминга и презентации. Назовите манку затейливым словом semolina - и всё. Во первых она станет элитнее. Во вторых уже это создаст группу защитников уникальности продукта - вам сразу станут доказывать, что это другое и т.п. При этом суть продукта не поменялась, но появился флёр некоей инаковости.

Это работает, очевидно, и с произведениями - тщательный подбор фантика-обложки, вылизывание формы (или чаще просто объявление изъянов преимуществом), многозначительные недомолвки и т.п. И вот перед нами король в неглиже псевдо-Интеллектуальная Литература (ПИЛ).

Причём оная легко находит поклонников: она оперирует базовыми эмоциями, просто не ассоциированием читателя с крутым ГГ, а прикосновением к уникальному и элитному "знанию не для всех". Она как бы говорит читателю "ты не такой как эти, и как вот те, ты умён, смышлён и глубокомысленнен!" Можно сказать что это книги, которые хвалят. 

Причём другой читатель который или ленив, или наоборот попытается найти смысл, открыв эти же книги скажет "они держат меня за дурака, что ли?" и закроет. И первый читатель, оттопырив мизинчик, молвит: "вы просто ещё не доросли".

И нет, просто наличие отсылок не делает книгу умнее — оно оперирует теми же "базовыми" механизмами, основанными на узнавании знакомого объекта. Это просто фансервис для ЦА, по сути тот же китч. (Иное дело если отсылки уложены в систему и "работают".)

Так как хорошая (тут не только про интеллектуальную) литература подразумевается связь формы и содержания, то у действительно интеллектуальных книг "элитарный" фасад будет встречаться редко - для такого фасада нужна соответствующая идея-наполнение. Зато ПИЛ не ограничен содержанием, а так как задача таких текстов больше в восхвалении читателя, то книга должна и выглядеть так, что её не стыдно прочитать и порекомендовать в приличном обществе.