Цитатко
Автор: Денис МиллерВсе вокруг жалуются на кризис жанра фантастики и в этом они, как ни странно, правы: кризис действительно, существует. Только он немножко не там, на мой взгляд: это не авторы не дотягивают до высоких горизонтов, заданных нам мастерами века двадцатого. Это читатель изменился и причем, в худшую сторону.
Фантастика 20 века так захватывала потому, что это были вновь открытые и ещё неизведанные миры, которые мы создавали по образу и подобию своего. Мы- и писатели и читатели- исходили из того, что в будущем мир, конечно же, поменяется, но его границы останутся в тех же границах рамках допустимого. Незваные "гости" на станции Соляриса пусть и состоят из нейтрино но по большому счету, сами по себе они нас не так уж и интересуют, нас даже собственно сам Солярис интересует только постольку поскольку мы с ним взаимодействуем. Крис Кельвин и Сарториус ничуть не отличаются от нас самих, и эта идентичность работает тем самым самым "якорем", который удерживает в равновесии мир придуманного с миром реальным, позволяя нашему интересу перетечь по ту сторону возможного. Мир Соляриса не был для нас фантастикой, как не парадоксально, это был наш собственный мир, такой знакомый и неизведанный одновременно, который открылся нам своей новой неожиданной гранью. Нас не столько завораживали Странники сколько Подкидыши, птч тех Странников никто в глаза не видел а Подкидыши- вот они, заставляют страдать головной болью Сикорски, которую мы чувствуем, как свою птч Сикорски да и сами Подкидыши из плоти и крови и их очень даже можно убить, будь они хоть триста раз из саркофага..
Другими словами все придуманные концепты всегда игрались на знакомой сцене, в которой из "фантастического" были только декорации из звездолетов и фотонных двигателей нуль-пространства.
А наступлением киберпанка нам открылась бездна, звезд полна. Изменилось сама структура метафизического пространства сцены. С этим чертовым электронным копированием стало возможно невозможное, стало возможно абсолютно все. Физическое бессмертие- пожалуйста, вот копируем вашу личность и переносим в новое тело. Создание двойников?Раз чихнуть, просто делаем копий побольше на ксероксе. Слияние человеческого разума с искусственным интеллектом? Это базовое меню всех приличных заведений, об этом даже спрашивать как-то моветон.
Исчезли те границы, которые раньше формировали пространство сцены, за которое нельзя было выходить. Герои наших прошлых опер вынуждены были держаться в рамках своей сцены, ограниченной оркестровой ямой и задним фоном. И нам было интересно следить за их движениями ровно потому, что мы за них переживали: ну как же он бедный выкрутиться, ведь шпага или бластер прямо возле горла а отступать ему некуда: вот же оркестровая яма. А теперь ямы не стало, ни стало никаких границ, фантазерство стало неотличимо от фантазии, и какой же смысл нам переживать за тех героев, которым можно абсолютно все? Мы дунули один раз канабиса и нас уже не забирает, нам нужна синтетика покруче.
Другими словами это не писатели стали хуже писать, а это нашего коллективного читателя не торкает, потому что он однажды уже дунул вместо беломорканала кое-что покрепче. Если нет границ, если стало "возможно" абсолютно все - эта безграничность убивает интерес, птч присвоить и сочувствовать мы можем только тому, что и так присутствует в нашем опыте, а опыта всесилия и безграничности у нас нет, да и взять его неоткуда. Мы сами вырыли себе яму
Самая идея, что читатель не торт, весьма не нова, но вот остальные логические построения изумляют своей гм, оторванностью от логики, мягко говоря.
читатель- не торт, даже и не пирожок с изюмом
читатель - он читатель, и он разный
Глупо. Ну взял автор статьи фантастику 70 и начала 80 и на основании этого понастроил измышлизмов
Автор цитированного текста не смог проглотить то, что попытался укусить. Никакой логики. Сплошные эмоции и ограниченность восприятия.
Спорно, очень спорно - пределов ведь не существует. Вообще сложно определить, почему фантастика стала массовому читателю неинтересна. То ли он отупел, то ли пресытился, четких фактов нет. Здесь скорее играет роль интерес читателей - сейчас мало кого удивишь научными прорывами, про космос все знают, что его просрали. Поэтому читателю интересней вчитаться про приключения компьютерных персонажей в знакомых цифровых мирах или о злоключениях айдол-тянки. В обоих случаях читатель знает, что будет в конце, скорее интересен сам процесс. А в авторских заумных мирах еще думать надо, запоминать горы нюансов, принципы мироустройства и что вообще курил автор. На это нужно время, а в современном мире его не так много. Проще отдохнуть на простенькой новелле, где герой три страницы делает размах здоровенным дрыном. Так проще.
Хорошо, что не весь читатель массовый. Есть еще те, кто уважает хорошую фантастику. Только их мало.
хорошей фантастики тоже мало
Впрочем, чего угодно хорошего всегда мало, просто со временем 90% фантастики смыло в бездну забвения, осталось лучшее
Бред какой-то написан. Словно оправдание автора, которого не читают - а виноват в этом, конечно, зажравшийся читатель...
Один знакомый, кстати, как-то отметил, что неизведанное в каждую эпоху ищут в новом месте. В 60-70-80 годы это был космос, сейчас больше в моде параллельные и просто другие миры. Какой, нафиг, киберпанк?
Ну а причем здесь киберпанк (как поджанр, кстати, НФ)? А остальные новые и хорошо забытые старые поджанры (ЛитРПГ, попаданцы и т.д.) не удостоились авторского презрения? Не надо за всех читателей говорить - "Читатель быдло по определению, потому что хавает", мы ведь, как читатели, и обидеться можем.
А если уж охота наехать именно на киберпанк - ну попробуйте наедьте на Нила Стивенсона, Брюса Стерлинга и Эрнеста Клайна. Ждем от автора, (или не автора - цитата с сайта "фанат киберпанка, с жадностью поглощающий книжки и фильмы на эту тему и не написавший ( пока а может быть и никогда) ни одной своей собственной") эпического вы... то есть умного аргументированного ответа.
Фантастика - это книга о человеке в рамках фантдопущения. Если о самом человеке сказать нечего, то неважно, насколько фант у нас допущение.