Размышление о вольностях и фантдопах

Сейчас прибежал в середину впроцессника, чтобы заменить "лимон" на "цитрон". Ну не было в те времена лимонов в Европе! Ага, заклепочничество. :)

Вчера, кстати, я участвовал в любопытном интернет-споре на одну из писательских тем: что можно, а что нельзя искажать по сравнению с историческими реалиями в художественных текстах фантастических жанров, где действие происходит в прошлом. В итоге я, конечно, пришел к выводу, что здесь нет общего правила, что всё зависит от задач, которые ставит перед собой автор. Но у меня для себя вИдение такое: мало-мальски умный читатель, принимая предложенные автором правила игры, все-таки будет дифференцировать, с одной стороны, фантдоп и его следствия, а с другой — остальные части сеттинга. И вот все авторские вольности желательно бы удерживать в рамках первого (т.е. фантдопа и его следствий), по мере сил и возможностей не пуская во второе. Потому что, как ни дико это звучит, фантастика — тоже источник знаний о мире.

Понятно, что это "сферический конь в вакууме", что на практике так не выходит. Есть ошибочные гипотезы и теории в источниках матчасти, есть невольные ляпы автора, а если это фанфик, то есть еще и вольности и ляпы канона, с которыми приходится так или иначе сосуществовать. Но общий вектор я вижу вот такой.