О восприятии текстов и информации в оных

Читая тексты, люди очень по-разному воспринимают изложенную в них информацию. И их восприятие можно разделить на следующие виды:

1. Самое что ни на есть наивное и примитивное восприятие. Если в тексте сказано, что А=Б, то так оно и есть. Иногда оно действительно так, спору нет. Проблемы начинаются в момент, когда становится ясно, что А не очень-то и соответствует критериям, по которым что-либо можно назвать Б. Например, нам говорят, да еще и устами одного персонажа, что герой произведения Х - человек хороший, а на протяжении всего текста Х то и дело совершает действия, которые по меньшей мере сомнительны, и проявляет не лучшие качества. 

В итоге последователь подхода 1 либо доходит до стадии "командир сказал: "Хорек", и никаких сусликов", то бишь игнорирует куски текста, которые не соответствуют усвоенному при первом прочтении постулату А=Б (в предельном выражении - например, считает сомнительные действия Х нормой для хорошего человека и тащит эти убеждения в жизнь), либо учится воспринимать тексты иначе.

2. Восприятие критическое. Автор, значится, пишет, что А=Б, но любому человеку с хотя бы двумя извилинами и опытом поболее детсадовского очевидно, что А=/=Б. Значит, либо налицо нередкое в современной литературе состояние КГ/АМ, либо А=Б автором и не позиционировалось как правдивое заявление.

В конце концов, не все то, что говорят персонажи, подается автором как безоговорочная истина. Сразу вспоминается банальный пример из незабвенной Воронцовой-Юрьевой: персонаж говорит, что ему ужасно не нравятся сосиски, а потом ест их за милую душу - так что хотел сказать автор, что персонаж ненавидит сосиски, или что персонаж врет о своей ненависти к сосискам?  Персонажам дозволяется врать, заблуждаться, ошибаться в своей оценке других персонажей и их действий, обманывать их на глазах читателя.  Читатель, критически воспринимающий текст, прежде чем принять на веру информацию, посмотрит, кто это говорит и зачем. А также оценит все сказанное и подуманное персонажами в ключе их действий и целей. 

Однако бывает трудно понять, зачем автор устами персонажа говорит нам, что А=Б, а потом всячески косвенно опровергает эту информацию. Возможно, это действительно часть замысла. А возможно, таки косяк. И критический подход не помогает ничего понять с полной уверенностью. Тогда читатель откладывает подальше бритву Оккама и переходит к третьему виду восприятия.

3. Восприятие со-творческое. Читатель пытается восстановить мир за пределами текста. Либо вставить текст в контекст аналогичных текстов. Либо добавить в текст то, чего там не было, но могло бы быть. Либо внести в текст личность автора, чтобы через ее призму наконец разглядеть, была в тексте допущена ошибка или же просто с точки зрения автора это и не ошибка вовсе. 

Нередко читатель, восприняв текст по третьему принципу, выражает свое мнение в форме статьи или фанфика.