Почитать по приколу

Забежал в комменты под постом какой-то шебутной гражданин. Сказал "Это я влепил минус. Не ищите злыдня". Тем самым давая понять, что это именно он так мощно повлиял на мою жизнь.
Пребывая в глубоко-ошарашенном состоянии от такого потрясения, вопросил я - за что же мне было такое злодейство явлено?

Ответил он нечто вроде "Я тут прочитал ваш пост про ваше имхо, вашу вкусовщину и ваше мнение. Так вот мне текст не понравился, я не согласен! Я вам влепил минус, и советую не читать что-то, если оно вам не нравится". Очевидный курьёз ситуации до него не доходил. На вопрос, как он насчёт следования собственным советам, гражданин стыдливо поудалял свои комментарии и оставил хлёсткий(как ему наверняка показалось) комментарий, который как бы подчёркивал то, что он молодец, чисто потому, что его оппонент смешон.
Я пожал плечами, и закинул гражданина в чёрный список. Чёто он и как тролль не повеселил, и как оппонент в дискуссии не порадовал. Скучный такой.

На следующий день я вдруг подумал, что ведь тут на ресурсе все сплошь писатели. Может это просто обиженный молодой и талантливый автор, который в мимокрокодильском поверхностном постике увидел какие-то свои болячки, у него стриггерились тараканы, и он побежал войну воевать, да свет истины еретикам нести. А значит у него есть что почитать.
Решил проверить, так ли это.
Ну, у гражданина действительно есть некоторое количество книжек. То есть он не то что молодой, талантливый и подающий надежды, а уже вполне состоявшийся писатель. Вона, Маргарет Митчелл и Харпер Ли всего по одной книжке написали да издали, но никто не посмеет отрицать, что они писатели. А тут целая полка уже выставлена.
Полюбопытствовал открыть творение гражданина. Если честно, втайне надеясь, что там окажется лютая графомань, которая повеселит. Тут такое дело, что АТ просто завален книгами, и я вот уже не знаю, по какому принципу тыкать пальцем, чтобы полистать очередное творение, надеясь нарыть жемчужину. Даже если фильтровать по тэгам, чтобы тебе не сувало онемэ и эротику, они всё равно умудряются прощемиться под тэгом "социалка". Рекомендациям и рецензиям доверять нельзя, потому что по книгам у людей вкусы множатся и варьируются на порядок шире, чем по другим вопросам. "Вот все говорят, что это плохая книга, для идиотов. А я не согласен. А мне понравилось. И всем советую". Плюс, точнее, минус моё предвзятое отношение к литературе в целом. Мьсе уже слишком хорошо знает толк в извращениях, потому вкусы его специфичны.
Ну и вполне годной показалась причина "поглядим, что там этот скучный обиженка сочиняет". Ненуачо.
Открываем последнее опубликованное. И так неприятно стало. С первого же предложения из текста на тебя пышет атмосферой, движением, живым миром с действующими живыми персонажами. И так всю главу. Вторая глава от лица другого персонажа, но в том же месте и читается также бодро. И только в третьей главе начинается история мира и общее положение дел. Это просто идеальная схема! Сначала движняк, а потом пояснения. Сначала бьём в табло и захватываем внимание, потом детально поясняем за жизнь.
Но хотя структурный подход я одобрямс всеми копытами, то содержание подкачало. На третьей главе автор запнулся. Просто потому что начал писать от первого лица. Заявляет дневничковую запись от лица девочки. Судя по речи девочке там лет 12. Автор обещал дневничок, а сам накидывает довольно общую экспозицию, лишь изредка вспоминая, что это так-то дневничок и хорошо бы строчку личного вставить. А потом оказывается что маленькой девочке так и вовсе 30+ лет, что делает текст ещё более блеклым и грустным. Одно дело, если автор пытался изображать косноязычие подростка. Грустнее, если это он просто так пишет.

Когда я был помладше, мне попадалась в руки книжка, написанная какими-то ноунеймами в соавторстве с Владимиром Васильевым. Причём Васильев в предисловии заявлял, что он лично написал только первую главу, а всё остальное - не его косяк. Я тогда ещё не умел хорошо в анализ. Да и не пытался. Читал всё подряд, подобно собаке, которая всё гребёт с пола не разбирая хлебушек это или какашки. Но в этой книге столь разительно отличался уровень и качество текста, что чем дальше по тексту начиная со второй главы, тем всё более я убеждался, что это не шоколад. Редкий случай, чтобы купленную в бумаге книгу я не дочитал даже просто из жадности.
Так и вот. Может и тут такое? Две первые главы автору умелый друг написал за денюжку, а дальше он сам, надеясь что не особо разборчивые читатели скушают первые две очень годные главы влёт, а дальше на инерции остальное схавают? Ну, блин, зачем такие сложные мировые заговоры?
Может такое быть, что автор просто будучи сам суровым мужиком-автомехаником, да ещё и с опытом службы в армии, очень хорошо описывает трудовыебудни боевые, чётко, точно, верными штрихами, без лишней мазни. А вот девочкой он не был, ни 12-летней, ни 30+, оттого так неубедительна третья глава? Звучит скучнее, но достовернее.

Нужен другой текст, чтобы составить объёмную картинку.
Открываем сборник рассказов. И подтверждаем диагноз.
Вот рассказ в таких ностальгическо-лирических нотках. Душевно, лампово, лето, жёлтый солнечный фильтр на картинке. Сюжет не важен, атмосфера тащит, и тащит качественно.
Вот рассказ от первого женского лица - слабенько, плоско, косноязычно.
А вот рассказ от первого мужского лица. И опять всё как-то слабо, неумело. Ни чувства выразить, ни речь правдоподобную слепить.
Вот и вывод. Автор умело пишет от третьего лица, и крайне беспомощно от первого. Ему четко удаётся передать настроения персонажей, короткими содержательными фразами рисуется их характер, их место в мире, система ценностей и кто они по жизни - всё это когда автор смотрит со стороны и пересказывает нам.
Если же он садится в голову персонажу - начинается словесный понос, запинки, лишние слова, громоздкие обороты.

Ещё одна конспирологическая теория - он не просто попросил друга написать пару глав, чтобы раскрутиться. Это сознательно пишет коллектив авторов. Один хорошо даёт третье лицо, другой считает что он хорош когда надо от первого дать.
Иначе не ясно, откуда такая шизофрения. Тут автор, тут графоман.
И отдельно пришла ясность, почему персонаж улетел в ЧС. Он коммент писал той личностью, которая от первого лица. Скучным, неумелым малолетним дебилом. Туда ему и дорога. А вот тот взрослый и опытный гражданин, который про суровых мужиков и технику пишет - моё почтение. Годный продукт. Качественный текст.
Наверняка читатели не особо вникают, и под впечатлением от качественных кусков считают, что им нравится вся книжка целиком.