Нейросети

Нейросети. Они теперь там и они теперь сям, пишут рассказы, рисуют картины, снимают кино, и музыку сочиняют, и...

И это крайне интересно. Даже просто на уровне «зырь чо железяка могёт!»

Тем не менее, периодически попадаются на глаза суровые или, наоборот, жизнерадостные статьи, тексты и посты, чьи авторы утверждают, что нейросети никогда, слышите, никогда не заменят живых творцов!..

Так. Хорошо. Вы в этом уверены. Я вижу. А теперь, пожалуйста, положите бритву на место.

Главная причина уверенности звучит примерно так: нейросеть ничего не хочет сказать.

Согласен.

Гитара или кисть номер девять, белка, тоже ничего не хотят сказать. Это просто инструменты, которые можно использовать для того, чтобы что-нибудь, так сказать, сообщить. Так сказать, миру.

Другое дело использователь. Музыкант или там художник. Ему же всегда есть что, так сказать, сообщить, верно?

Ка-а-а-анешна!.. Возьмите писателя, который херачит по три книги в год. Очевидно, что он хочет сообщить: «дайте жрать» и «платят безобразно».

С другой стороны...

Есть недостижимый образец. «Природа» называется. Рассветы, закаты, радуги, птичкины песни, шум ветра в листиках, морская б... гладь с рыбками внутри и все прочее, что заставляет чувствительные наруты, тьфу, натуры вздыхать от восхищения.

Природа тоже ничего не говорит. Она просто есть.

Нет, не так. Например, радуга говорит, что в воздухе болтается множество мельчайших частичек воды и что через них свет проходит таким занятным образом, что получается радуга. Птички информируют, что «уходи, я тут живу» или «доступный секс».

И все прочее в том же духе.

Почему бы не воспринимать творчество нейросетей как природные явления. Как облака, например, чьи формы становятся «значимыми» только в глазах человека.

Михаил Бахтин считал, что смысл текста рождается в ходе диалога между автором, читателями и другими текстами, с которыми он неминуемо пересекается. Думаю, то же можно сказать и о других результатах творческой деятельности. Отсюда вопрос, который возникал на уроках литературы – «что хотел сказать автор своим произведением?» – звучит слишком... самонадеянно. За значениями айда к самому автору, и если он, подлец, не оставил ни единой зацепки, то все, что мы можем, это предположить, что он, возможно, имел в виду.

А что имел в виду ТЫ?

В принципе, можно приблизиться к пониманию этого, как раз убрав автора из этой триады. Да, все еще важным остается то, что человек, воспринимающий сгенерированное нейросетью произведение, читал, смотрел, слушал и съел на завтрак до того, как, собственно, начать воспринимать.

Пора уже читателю признать свою часть вины.

Не, это не я такой испорченный, что такое написал – это ты такой испорченный, что такое вычитал.

Вернемся к природе. Насколько я понимаю, японцы как раз и воспринимают дело рук человеческих как явления природы. Так что нам ничего не мешает.

Но если убрать синтоизм, про который все равно никто,окромя японцев, ни черта толком не знает, то...

Нейросети делаются людьми. И обучаются тоже у людей. Они уже и так сверх меры заражены «человеческим фактором» как минимум второго порядка (первый – это собственно произведения, на которых они учатся), и вдобавок тем, что я бы соотнес с «коллективным бессознательным».

Того, что, хотим мы или нет, что сидит в подсознании или висит как дамоклов меч, есть в каждой «авторской» работе. В чисто количественном отношении: есть темы, затрагиваемые наиболее часто. Они могут быть не главными, но от них никуда не деться. Это как соотношение птиц и рыб в небе на видео: теоретически можно увидеть и тех и других, но – кто будет встречаться чаще?

Нейросети работают по запросу. Само по себе это интересно, потому что это такой «черный ящик»: мы видим, что было на входе, видим, что получилось на выходе, но не понимаем, почему «то» трансформировалось в «это».

И не важно, что там эта дура железная хотела. Важно, что через пятьсот-тысячу итераций запрашивающий может заполучить результат, который его устроит.

Возможно, нейра потом научится мысли читать. Ну, в целях оптимизации...

Да, тысяча итераций – это долго. Но. Если нейросеть пару раз в день начнет выдавать, допустим, по потенциально хитовой песне без слов, то через сколько у человека, который за ней присматривает, на руках окажется почти готовый альбом?

Пора уже в школе проходить значение слова «продюсер».

Что же до нейросетей и живых творцов, то...

А что сделал с художниками фотоаппарат?

А он сделал так, что появились импрессионисты, кубисты и супрематисты с «Черным квадратом» и егонным Малевичем. Не зря же именно в то время художники перестали маскировать на своих картинах мазки краски, так что сама ее текстура стала важной частью живописных полотен. Не зря авангардисты принялись изображать то, что никаким фотоаппаратом никоим образом не сфотографируешь... по крайней мере, без предварительной подготовки.

Конечно, эта живопись, которая перестала прикидываться парадным окном в приукрашенную реальность, перестала быть понятной...

Это с каких это пор у нас не понимают квадратов?

В общем, какая-то часть авторов, конечно, останется расстроенной и никому не нужной. Часть мест займут жулики, которые будут использовать нейросети как протезы, не будучи способными сделать что-то сами. А еще часть окажется в незавидном положении – им придется выходить в неизведанные ранее области, и кто из их аудитории последует за ними?

Но... это интересно.

Зырь чо обезьяна могёт!