Как фанатики прикрывающиеся объективностью реагируют на неудобные им данные

Некоторое время назад я наткнулся на один комментарий в котором автор высказался вот таким образом:

Многие защищают царскую Россию, почему то не осознавая, что  аристократов было относительно мало и были бы они в лучшем случае  горожанином, а то может и реально кухаркой или крестьянином простым.

Казалось бы достаточно корректное высказывание, но...дело в том, что это было высказывание к вот этой картинке

В которой подчёркнута дата публикации поваренной книги и некое отсутствие продуктов. Когда в доме есть буженина, лососина, мочёная клюква и свежая зелень это означает отсутствие продуктов.

Далее там идёт контр аргумент со стороны леваков в сторону булкохрустов, дескать не только лишь все были дворянами в то время(напоминаю, что и Ленин и Троцкий были из обеспеченных семей, а Ленин так и вообще дворянином).

Я решил высказаться по поводу комментария таким образом, что таки  кто-то всё же был не только крестьянином, но порой даже рабочим, военным и, простите за мой французский, священником или дворянином. 

Ответ был в стиле "я сама дочь офицера и поверьте всё не так однозначно"

У меня прапрадед был дворянином, и? Любить и уважать правильно, жить в  мечтах с розовыми очками идеализируя строй ( неважно,  царскую ли  ,советскую или современную Россию) - глупость.

В данном посте комментатор уровнял оголтелую нео советскую/советскую пропаганду и попытки говорить о РИ хорошо или хотя бы не плохо. Причём высказался в такой форме, что он де за объективность. Но о какой объективности может идти речь если на одной стороне взращенные за 70 лет+ пропаганды и небольшая кучка интересующихся историей своей страны и пытающиеся очистить имя РИ от той лжи, что на неё вывалили за прошедшие 70+ лет. Информационный шум и неадекватность со стороны этого оболваненного большинства будет на порядки выше, чем выкрики с мест из противоположного лагеря. Так что получается комментатор предлагал немногочисленным энтузиастам заткнутся, так как большинство оболваненных на его предложение просто не про реагирует, а любое уменьшение с противоположной стороны будет качественным ослаблением. В таком духе я и прокомментировал, добавив что после 1917 года люди стали жить хуже, причём вообще все. Разумеется подобное было воспринято в штыки и хоть комментатор удержался от оскорблений, но вот обвинить в фанатизме и фантазиях не постеснялся.

после фразы про стали  хуже жить при СССР понятно, что вы в каких то  странных иллюзиях живете.

 Ну или мы с вами  (или наши предки) в каком-то  разном СССР жили.

Да, узкая прослойка парт номенклатуры действительно жила очень и очень хорошо. Знаю одного великовозрастного страдальца по СССР у которого дядя оказался зам министра рыбной промышленности СССР. У меня все известные мне родственники были простыми людьми жили и живут очень просто, так что я имею возможность сказать, что после 1996 года мы живём лучше, чем в любой период советской власти.

Я не отрицаю проблемы СССР,

Нет вы именно это и делаете, так как то, как и за счёт чего решал свои проблемы СССР можно легко узнать в наш век.

но говорить что вот тогда прям было все  хуже, а уж тем более по сравнению с РИ, это уже дурость. Или  провокация.

Провокация именно у вас, так как я говорил не про всё, а конкретно про быт простых людей.

Все мои родственники после революции были простыми людьми и ни про кого я  не могу сказать, что они были хоть как-то зажиточны, да есть квартира и  стены не голые, что-то есть в холодильнике, но на этом всё: и все кого я  хорошо знаю и с кем поддерживаю связь, после распада СССР все стали  жить лучше(только за счёт своего труда), чем тогда, хоть в 90е было  реально очень тяжело. О каких иллюзиях тут можно говорить, если большая часть страны после 1917 стала жить ещё хуже, чем при крепостном праве(гипербола, речь просто о периоде до 1917 ?

Далее оппонент заявил, что я просто хочу верить в плохой СССР и соответственно живу в фантазиях, что равно заявлению - СССР вовсе не плохой и даже наверное местами реально хороший.

Я предложил человеку ознакомится с рядом данных, но...

с фанатиками обсуждать нечего.

Вы совершенно правы. Фанатики действительно неспособны что-то обсуждать.

Сами свои данные пересмотрите.

А давайте.

В  1885-1897 в семье крестьянина Воронежской области среднее потребление  мяса на 1 человека  в год 25 кг или почти на 3/4 кг больше, чем  крестьянин во Франции(Париж 79 кг, прочие 58кг, РФ 79 кг за 2022год)

В 1936  этот показатель достиг благословенных 13 кг.

В 1940 - этот показатель достиг невероятных 10 кг! Какой феноменальный рост(сарказм)!

В 1952 - 12 кг, крестьянин ел ровно в 2 раза меньше мяса чем в конце 19 века, несомненно это невиданный прогресс, свидетельствующий о превосходстве марксистско-ленинский идеологии СССР под предводительством товарища Сталина, над прогнившим буржуазным капитализмом Николашки кровавого!

Первое  полугодие 1953 - 7 кг или 14кг в год  при сохранении динамики, что  конечно лучше предвоенного 1936 года, но так же полный провал.

В  1927/8 годах потребление мяса на селе и в городе составило 22.6 кг и  49.1кг запланировано на 1932/33 24.7кг и 56кг, при оптимистичных  расчётах 26,4кг и 62,7кг

В реальности семья рабочего в 1932 году  употребляла 16 кг мяса, в 1938 удалось вернуться к 25,9 кг, что ровно в  два раза меньше чем было запланировано на 32/33 год. При этом в 1940  опять было снижение до 21.5 кг.

На селе такая же картина В 1938 году потребление 17,7 кг в 1940 15,5 кг, что меньше, чем во Франции в 1882 и в РИ в 1885-1997.

Красильщик(практически  самая низкая должность в артели для мужчины) в 1913/14 году в год  употреблял 84,3681808 кг мяса в год и в условиях ПМВ его потребление  снизилось на 53% до 39.653044976 кг в год.

1)

2)

3)