Что было бы, если бы победили Белые?

Если бы победили Белые? 

С советских времен распространено мнение, что в гражданской войне рабочие и крестьяне во главе с большевиками сражались против помещиков, дворянства и буржуазии. И если бы белые победили, то они бы вернули монархию и чуть ли не крепостное право с массовой поркой крестьян и законом о кухаркиных детях. Сословные привилегии и власть помещиков уж точно бы. Ну, а если непредвзято посмотреть на то, чего хотели белые? А еще важнее к чему их несла историческая волна. 

Идеология участников белой борьбы не представляла собой какой-то специфической партийной программы.
Белое движение в общем тяготело к кадетским общественно-политическим ценностям и именно взаимодействие кадетов с офицерской средой определило как стратегические, так и тактические установки Белого движения. Монархисты и черносотенцы составляли лишь небольшую часть Белого движения и правом решающего голоса не пользовались. Лозунги «За Веру, Царя и Отечество!» были крайне малочисленные. Целью Белого движения провозглашалось — после ликвидации советской власти, окончания гражданской войны и наступления мира, и стабильности в стране — определение будущего политического устройства и формы правления России через созыв Национального учредительного собрания (принцип непредрешения). По словам руководителя обороны Крыма от большевиков зимой 1920 года генерала Я. А. Слащёва-Крымского, Белое движение представляло собой смешение кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов.

Меньшевики и эсеры это социалисты, кто будет решать о судьбе России после победы в Учредительном собрании тоже было известно, опять таки социалисты на 99%, именно они победили на выборах в Учредительное собрание, что было хорошо известно Белому движению.   Еще в правительствах Белого движения занимали весомое место - Кадеты, но они тоже часть социалистического спектра, их платформа либерал-социализм. 

К примеру аграрная программа Кадетов:

Увеличение площади землепользования населения, обрабатывающего землю личным трудом, как то: безземельных и земельных крестьян, а также и других разрядов мелких хозяев-земледельцев — государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения для той же цели за счет государства и потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке. Отчуждаемые земли поступают в государственный земельный фонд. Начала, на которых земли этого фонда подлежат передаче нуждающемуся в них населению.

Это конец свободной купли продажи земли. Когда у крупных землевладельцев будут отчуждать не по рыночной стоимости землю для передачи её малоземельным соседям. Да и остальные законы в виде уголовной ответственности за нарушения трудового законодательства (уволил без веской причины сотрудника - тюремный срок) или отмена паспортов это требования левого спектра. 

Колчак на дух не переносил социалистов, но и он был ограничен в выборе. И не только из-за того, что в России везде сплошь социалисты, так и союзники по Антанте тоже требовали подобных решений. 26 мая 1919 года союзники Колчаку предъявили ноту, что он обязуется созвать Учредительное собрание,  организовать свободные выборы, не восстанавливать сословные привилегии, не восстанавливать помещичье землевладение, признать независимость Польши и Финляндии и т.д.   Судя по всему союзники хотел видеть на месте России еще одно подобие Веймарской республики и белым в случае победы с этой тропы было не сойти. 

Деникин по своим воззрениям был ближе к Кадетам. Помещичье землевладение он тоже не собирался восстанавливать, но планировал пересмотреть итоги черного передела, отобранные земли хотел раздать ветеран ПМВ и гражданской. 

Врангель пошел еще дальше 25 мая 1920 года принял «Закон о земле» по которому признал законным захват крестьянами помещичьих земель, тот самый "черный передел" в первые годы после революции. Единственная правка, что крестьяне должны  внести определённый денежный или натуральный взнос в пользу государства.

Подобная история сложилась и с областными автономиями. Белым приходилось идти на уступки и в случае их победы Россия так же бы покрылась автономиями и самоуправлениями. Украинский язык приравнивался на ровне с русским в южных губерниях. Но права свободного культурного самоопределения и так входило в базовую программу кадетов не говоря уже о более левых партиях. 

По многим показателям Российская Республика после победы Белых походила бы на то, что было и при Красных. Создание республики, отказ от сословных привилегий, преобладание левых партий и взглядов, введение огромного количества свобод, ликвидация крупного товарного землевладения, что потом приведет к кризису хлебозаготовок конца 20-х. Независимость получила бы точно Польша и Финляндия, а так же вероятно Прибалтика. В экономическом секторе гос капитализм в этом был вектор движения России.  Очень вероятна национализация ряда крупных секторов в экономики, как ЖД и военная промышленность.

Почему дворяне и помещики ничего не смогли бы с этим поделать?  

К 1917 году помещичьего землевладения было не столь уж и многочисленными, они уже не являлись той силой, что были век назад. И в гражданской войне не являлись какой то заметной силой,  на их мнение всем было откровенно плевать.

К тому же кадровое офицерство было выбито еще в 1914-1915 годах, а потом некогда вотчину дворян затопил массовый призыв из разночинцев и представителей иных социальных слоев. Тот же Корнилов был из казаков, Деникин из крестьян, какое им дело до собственности помещиков? 

Вообще бытует мнение, что такой кровавый антагонизм во время гражданской войны был вызван ненавистью крестьян к помещикам за период крепостного права, но честно я в этом сильно сомневаюсь. Мало того, что прошло 57 лет с отмены крепостного права, так и под удар попали совсем другие сословия, зверствовали не над помещиками.

Первая причина антагонизма это развал крестьянской общины.  Российская империя на 85% состояла из сельских жителей, любая гражданская война априори в таких условиях была бы войной между крестьянами. Революционные матросы, это призванные во флот крестьяне, петроградские рабочие это тоже вчерашние крестьяне с менталитетом и корнями из деревни. 

Века крестьянская община строго следила за равенством, практиковались регулярные переделы земли по едокам. В правовой системе господствовало копное право. Городские юристы прибывающие в деревню поражались, что  здесь не действует западные юридические нормы. К примеру два крестьянина спорили за принадлежности луга для выпаса скотины, на сходе предъявили свои доказательства, один оказался прав, а второй нет. По западной норме собственность переходит тому, кто прав, а в копном праве нет. Доказавший получает 2/3, а проигравший 1/3. На вопрос городского юриста почему так, ему объяснили, а этим крестьянам еще жить рядом вместе, детей крестить, зачем почву для ссоры создавать? 

И вот крушение этих вековых традиций повлекло к страшным последствиям в морали и той жестокости по отношению к более успешным соседям.

Следующая причина, традиции сословной системы. Сразу после февральской революции началось избиение офицерства, особо сильно проявилась в Кронштадте, но данное явление имело место по всему фронту, офицеров убивали и унижали при тихом покровительстве новой власти. При том, как я уже указывал выше, офицеры уже преимущественно были не из дворян, те еще погибли в 1914-1915 годах.  Но пришедшие им на смену офицеры из разночинцев по воспоминаниям современников  оказались еще более надменными и всячески демонстрировали свой новый социальный  статус за счет презрения нижестоящих. Вот им эта надменность и аукнулась в 1917 году, хотя они и сами были из низов, а не потомственные помещики. Такова уж была традиция, даже крестьяне чуть разбогатев начинали презирать остальных.  С реальных же историй Вячеслав Шишков описывал Фильку Шкворня в Угрюм Реке, который платил по сотни кучеру за каждого сбитого прохожего тройкой, что б все видели и расступались перед ним, именно так выдвинувшимся из низов виделось значения их нового статуса.   

Наиболее острые формы принесло противостояние городских и сельских жителей. Особое ожесточение гражданской войны произошло из-за продразверстки. РИ до войны входила в международные лидеры экспорта хлеба, с началом войны экспорт хлебов был остановлен, а к 1917 году в стране наметился острый продовольственный кризис, над городами в европейской части страны навис голод. Цены на хлеб взлетели непомерно.

И дело роста цен не только в инфляции. Европейской России осенью 1917  цены стояли выше осенних цен 1914  для ржи на 1844 %, для овса — на 1463 %, цены ситца на 1592 %, цены кровельного железа на 618 %.  В 1918  цена ржи стала дороже довоенной в сельскохозяйственной стране с 85% сельским населением на 12 284%, овса — на 4678%, ситца — на 1500%, кровельного железа — на 1260%. В 1917 году цены на зерно в Англии были в разы дешевле, чем в недавно в экспортной России. Крестьяне соглашались продавать зерно только по в разы завышенным ценам.

Причины почему так вышло множество. Спад производства  зерновых к 1917 был довольно существенным, но с учетом накопленного зерна за предыдущие годы и не высокой урбанизации (15%) проблем не должно было быть. Но тут я думаю сыграл какой момент, Нефедов приводит данные, что Россия проводила до войны "Голодный экспорт" зерна, крестьяне недоедали. Когда экспорт зерна за границу остановился, крестьяне стали есть вдоволь, да и появилась возможность начать саботировать поставки. Зерно в стране было, но было оно не на складах и элеваторах, а в амбарах крестьян, которые соглашались сдавать его по спекулятивным ценам.  В 1928 году произошло нечто подобное же, в стране экспортёре зерна его стало не хватать кормить не столь уж большое городское население, в итоге это привело к решению начать коллективизацию. 

Для крестьян нужды города не вызывали понимания. Крестьяне десятилетиями выращивали хлеб и не доедали, а горожане ели досыта.  И сейчас село отыгрывалось, в ответ из города отправились крайне злые рабочие. Большевики отправляли на продразверстку исключительно мужчин и только семейных, у кого дома голодали дети. Антагонизм города и деревни  в гражданскую был очень острым. 

В большинстве случаев воевали не за Красную или Белую идею, а за то, что была еда. Война шла за власть, за установление твердого порядка и закона. Эта не война старого и нового, как говорила советская историография,  дрова гражданской войны в других аспектах. Просто Красные лучше смогли подобрать пропаганду, а Белые держались принципа непредрешения.  

Если бы Белые додумались заменить лозунги кулацкого царя, – мы бы не продержались и двух недель

 Лев Троцкий