Семья - архаизм?

Интересный ракурс возник при рассмотрении нетривиального вопроса о реальных причинах распада СССР в цикле у Коруд Ал. Мало кому придет в голову искать причину в семейном укладе т.к. он относится большинством людей, на интуитивном уровне, к фундаментальным явлениям культуры. Но так ли это на самом деле?

На современном уровне познания нашего вида можно выделить три эволюционных аспекта: генетический, фенотипический и культурный. Основой эволюции первого является геном со случайными мутациями и негативным отбором. Основой эволюции культуры являются знания, накопление которых усложняет структуру культуры. А вот за счёт чего эволюционирует фенотип? Классическое определение ничего не проясняет. Немного улучшает ситуацию адаптивный характер фенотипа. Только вот в геноме фенотипическая информация не хранится.

«Отбросьте все невозможное; то, что останется – и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался»

И в самом деле, семья как основа эволюции фенотипа хотя и выглядит невероятным, но реально объясняет многое. Говоря иначе, семейный узус не просто традиция, а система рефлексов хранящих и транслирующих адаптивные признаки посредством гормональной системы как напрямую, при внутриутробном развитии, так и через косвенные механизмы по типу импринтинга.

Так каким боком семья к распаду СССР? Как справедливо отмечают глубоко копающие, основной причиной распада является отсутствие нового типа человека - строителя коммунизма. Человек сформированный в условиях культуры раннего капитализма понятия не имеет что же такое коммунизм. Ему просто невдомёк что же надо строить. И разъяснить ему некому. Марксисты, коммунисты и прочие революционеры так же понятия не имеют как выглядит конечная цель.

Единственное что удалось узнать, так это необходимость тотальной грамотности для поиска признаков при формировании основы социальной структуры нового типа. Более того, нужен не просто рост грамотности, а сопровождаемый ростом сложности знаний. А это значит должна иметь место культурная эволюция.

А теперь вопрос: можно создать новое сложное знание полностью отказавшись от всего накопленного? И ответ очевиден - нет. Все наблюдения за естественной эволюцией показывают сквозную наследуемость сформированных признаков. Опять же опыт прогрессорства в Монголии наглядно демонстрирует то же что и синдром Маугли: рост сложности последователен и не допускает пропуска этапов. А значит что переходу к более сложной форме социальных отношений должна предшествовать эволюция семейных отношений.

Что же происходит с семьёй в СССР? А её разрушают как патриархальный анахронизм. Ломают революционеры, гражданская война, вторая мировая, феминизм и сексуальная революция. С гиканьем ломала элита и обыватели. Вот доломаем и там заживём... Мы вдруг вспомнили о семейных ценностях лишь когда нам на головы посыпались осколки страны т.к. они позволяли выжить. О какой эволюции культуры может идти речь, когда активно ломают её фундамент? В отсутствии эволюции семьи нельзя построить ничего нового. Можно только сделать шаг назад. Что мы и сделали