Объективные критерии для определения качества

В споре под одном из предыдущих постов люди очень напирали на то, что нет каких-то объективных критериев, пользуясь коими, можно было бы определить, что текст плох. Так вот - они есть. 

1. Грамотность. Автору не возбраняется пользоваться эрративами и неологизмами, жаргоном, применять авторскую пунктуацию и т.п., но есть разница между сознательно сделанной ошибкой, которая показывает неграмотность персонажа, например, или поставленной для интонации запятой, - и обычным ляпом. Если этих ляпов по десятку на страницу, если видно, что автор попросту не знает, как пишутся некоторые слова, не видит разницы между приёмником и преемником, особняками и обиняками, то извините, но текст этот плох. Возможно, его еще можно улучшить, но чаще всего такое творчество и под другие пункты подпадает. 

2. Стилистика. Употребление слов и оборотов, которые откровенно неуместны, тавтология и т.п. Опять же, есть разница, когда автор это делает ради создания комического эффекта или для проработки образа персонажа (например, привыкший к казенным формулировкам бюрократ незаметно для себя шпарит трехэтажным канцеляритом даже на свидании с невестой), и когда это оказывается в тексте просто потому, что автор не понимает, как коряво пишет, не развил чувство языка. Это иногда можно исправить тщательной редактурой, но если по факту редактор должен стать соавтором текста, чтобы исправить все косяки - текст, очевидно, нехорош.

3. Фактические ошибки. Опять же допущенные не нарочно, с целью продемонстрировать ошибочные взгляды персонажа, бытовавшие в мире его произведения суеверия, альтернативность реальности, - а потому, что автор не проверил легко доступные факты, прежде чем писать. Чем больше таких ошибок, тем хуже текст. 

4. Логические ошибки. Текст не согласован внутри самого себя. Мир произведения не складывается в целостную картину. Персонажи поступают вразрез с заявленными характеристиками и предысторией. Сюжетных дырок больше, чем собственно сюжета. И это опять-таки не такой прием, а само получилось. Видно, что автор сам не помнит, о чем писал, и не утруждает себя проверками. Скорее всего, такой текст будет не очень хорошим. 

Все остальное - действительно, во многом субъективно, но вышеперечисленное однозначно снижает оценку текста в глазах читателя.