Немножечко о бета-ридерах

Постом о беттах навеяно)

Скажу сразу, бета - это не столько обратная связь, сколько попытка автором выловить ошибки еще до момента публикации.
И вот тут, собственно, и кроется подвох.
А подвох в том, что по статистике и закону больших чисел, людей, которые весьма средне разбираются в чем-то, гораздо больше, чем тех, кто разбирается хорошо. А бета - отметим это сразу - часто ни разу не профессионал. Это - читатель.  Иногда - весьма средний. Иногда - начитанный и умный человек (но второе опять же - встречается в природе несколько (лукавлю, значительно(!)) реже). 

Если взять текст начинающего автора, или автора - подростка, то  помочь ему в улучшении текста  сможет довольно большое количество людей. Ну хотя бы потому, что тех, кто разбирается в литературе и жизни лучше него - достаточно много.
Но когда автор растет, имеет солидный багаж знаний, умений, то количество "помощников"  резко сокращается. А иногда помощники могут неожиданно оказываться вредителями. Не потому что они вредные, нет. Потому что бетинг и обратная связь базируется на  сравнительно узком опыте одного единственного читателя - со своими вкусами, со своими ошибками и заблуждениями.
И если не проверять  информацию, которую транслирует бета - можно бездумно не улучшить, а ухудшить текст.
Как это работает? Ну допустим  у нас есть бета, выросшая в семье, где абьюзивные отношения - норма. Разумеется,  текст, в котором внутри семьи  будут нормальные здоровые, уважительные партнерские отношения вызовет у нее неконтролируемое раздражение. Ведь "так не бывает". Да, это - триггер. Это опыт, вступающий в противоречие с описанной автором картиной. Какая может быть совместная работа на произведение у таких двух разных людей? В большей части - никакой.
Но это что касается жизненного опыта. А бывает, что автор вводит какую-то узкоспециализированную информацию, которая еще и столь же контринтуитивна, как и общая теория относительности. И с первого взгляда кажется нелогичной.
Нет, бета, конечно, может дать информацию -  где засомневался, как оно читалось, как осмысливалось, к каким мыслям подводило, на какие размышления наводило.  Но брать в работу некоторые вещи стоит только если: А) вам указали на фактическую ошибку и подтвердили, что это ошибка. Б) на каком-то моменте споткнулись несколько читателей.  Если же то был единичный случай - то бежать, править под единственного ридера - не имеет смысла, потому как это может быть баг свойственный исключительно одному читателю.