Ричард Бах. Иллюзии

Автор: С. Степаненко

Как человек, читающий в основном фантастику и фентези, я довольно часто сталкиваюсь с эдаким покровительственно-пренебрежительным отношением людей, предпочитающих другие, «серьезные» жанры литературы. Мол, фантастика – это детские сказки, подростковая литература и вообще – развлекуха, не достойная великих умов. Спорить и что-либо доказывать здесь бесполезно, да я и не пытаюсь. Однако, в порядке эксперимента, решила почитать кое-что из того, что рекомендуют в интернете. Ну, вроде «20 книг, которые заставят вас взглянуть на мир по-другому», «50 книг с глубоким смыслом» и всё остальное в том же духе.

Начала я с указанного в заголовке Ричарда Баха, соблазнившись аннотацией.

«Некий пилот, зарабатывающий себе на жизнь полётами на самолёте, встречает «коллегу». Между ними завязывается дружба, и вскоре пилот узнаёт, что его новый друг Шимода вовсе не простой человек. Оказывается, что «творить чудеса» вовсе не сложно – это умеет любой человек, если только поверит и захочет этого. Для многих книга станет действительно путеводной нитью в мир познания себя и своих возможностей».

Что ж, имеем автора, чьи книги постоянно мелькают то в топ-лучших, то в топ-самых умных и глубоких. Имеем интригующую тему. Поехали!

Некоторое недоумение вызвало предисловие, а именно фраза автора о том, что он не любит писать, но что-то свыше… и бла-бла-бла. В общем, обычная рисовка человека, чьи книги хорошо раскупаются, а идеи тут же подхватываются и тиражируются. Как говорится, не ради собственной выгоды, а токмо по велению пославшей меня жены… знаем, плавали. Ладно, будем считать, что среди великих и именитых так принято, и пойдём перенимать чужую мудрость.

Сюжет прост, как деревянная указка. Главный герой летает по стране на своём маленьком самолётике, катает всех желающих за три доллара, и однажды встречает такого же, как сам, пилота-одиночку. И вдруг оказывается, что тот – Мессия! Когда-то он проповедовал перед толпами и являл народу чудеса, но потом устал и забил на это дело. Теперь летает себе, и чудеса творит исключительно под настроение.

По какой-то одному ему ведомой блажи, он решает присветить нового знакомого, объяснив тому идеи Абсолюта и иллюзорности материального, а так же потихоньку учит творить чудеса. Финал абсолютно предсказуем: мессию убивают. Причем намёк на это есть уже в самом начале книги, когда героя одолевает предчувствие катастрофы. А дальше всё по Станиславскому: если в начале пьесы ружьё висит на стене, в конце оно должно выстрелить.

Ну, а на протяжении всей книги герои ведут философские разговоры. Впрочем, не вижу смысла пересказывать.

О впечатлениях. Книга меня разочаровала. Не знаю, каких великих откровений я от неё ожидала, но не сложилось. Ни одной новой идеи, ни единой свежей мысли я для себя не нашла. Плюс линейный и довольно предсказуемый сюжет и полное отсутствие интриги.

Когда я поделилась впечатлениями со своей взрослой и очень рассудительной дочерью, она сказала, что я чересчур избалована в этом плане, и надо сделать скидку во-первых, на то, что книга написана в 1977 году, а во-вторых, что она рассчитана на обычных людей, а не на… (не важно).

Ладно, делаю поправку. Возможно тогда, сорок лет назад, эти идеи были абсолютно новаторскими, необычными, даже революционными. И возможно, такова была общепринятая форма подачи материала: в лоб. Вот вам мои гениальные мысли, приобщайтесь.

И всё же…

Весьма созвучно, но куда более качественно исполненная история мессии есть у Роберта Хайнлайна. Книга «Чужой в стране чужих» вышла в 1961м году, то есть за шестнадцать лет до иллюзий. Поверьте, Валентайн Майкл Смит в роли мессии куда более убедителен, чем Баховский Шимода, а его образ – ярче и трагичнее. Не говоря о том, что идеи Хайнлайна разнообразнее и намного смелее.

Правда, в «Чужом…» нет понятия мира-иллюзии и Абсолюта. Зато всё это и ещё два вагона сверху есть у Желязны в его «Хрониках Амбера», первая книга которых вышла всего на пару лет позже «Иллюзий». В конце концов, чем отличаются отражения Желязны от иллюзий Баха? В основном тем, что они несравнимо интереснее и загадочнее.

Ах, да! Я забыла. Фантастика – это же так несерьёзно.

Выводы.

Всему своё время. Книга, в 70х прошлого века поражавшая воображение, к концу второго десятилетия 21го века безнадёжно устарела. И я бы точно не ставила её в список книг, отвечающих на вопрос: в чем заключается смысл жизни. 

Возможно, её стоит читать лет в 16-18, или людям, впервые заинтересовавшимся чем-то, кроме футбола и сериалов. 

Возможно, я снова меряю средний уровень человеческого интеллекта по себе, и зря охаяла хорошую книгу. Но вот что есть, то есть: не впечатлила. 

+32
1 295

55 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Серж Томилов
#

Часто встречаюсь не с пренебрежением к фантастике, а с непринятием и непониманием. Вследствие взаимодействия с большим спектром социальных слоев складывается впечатление, что у некоторых людей есть некая граница восприятия, за которую они перешагнуть не в силах. За этой границей и торчит фантастика в их разумах.

 раскрыть ветвь  14
С. Степаненко автор
#

Да. Есть такое. Но очень часто "Я фантастику не читаю!" звучит несколько свысока. Мол, взрослый человек фигней страдать не станет)

 раскрыть ветвь  7
Виктор Шипунов
#

Когда я такое слышу, мне ясно что "говорить надо о дорогих галстуках и игре в бридж" (Сент Экзюпери)

Это люди обделенные, причем обделяют они себя сами.

 раскрыть ветвь  0
Astra
#

Ах, какие мудрые мысли вдруг! :)

 раскрыть ветвь  4
О. Куран
#

О, в мои институтские годы это была одна из самых любимых моих книг) Я не ждала от нее ничего, но прочитав, подумала: а ведь все вокруг и правда просто иллюзии. И только мои мысли определяют то, что будет) и моя вера была так сильна, что я пошла на экзамен не зная ни одного вопроса, прижала к себе томик баха и спросила "а какой билет мне выпадет?"))

 раскрыть ветвь  4
С. Степаненко автор
#

Может, если бы книги Баха попались мне до того, как я прочитала кучу других, не менее глубоких произведении, я бы относилась к нему по-другому. Но вот сейчас не зашло.

 раскрыть ветвь  2
Виктор Шипунов
#

Правильно, вы читали Баха вовремя и восприняли правильно не как худлит, а как руководство к действию.

 раскрыть ветвь  0
atomgrib
#

Кстати, я у Ричарда Баха ничего не смог прочитать, кроме "Чайка по имени Джонатан Ливингстон". Зацепило. 

 раскрыть ветвь  3
С. Степаненко автор
#

А я до "Чайки" так и не добралась.

 раскрыть ветвь  1
Виктор Шипунов
#

А чайка не в тему остальных его книг и по сути примитива и слаба, имено эту книгу у него не надо читатиь потому что это литература и очень плохая.

 раскрыть ветвь  0
Сухарик к чаю
#

Прочитал этого самого Баха, с началом перестройки, то есть когда уже были прочитаны шедевры и просто рядовые образцы советской фантастики. После Стругацких, Ефремова, да даже Казанцева, Ричард Бах показался заунылой, примитивной серостью.

 раскрыть ветвь  3
С. Степаненко автор
#

Ото ж)) 

Наши (да и западные) фантасты умели завернуть идею в такой красивый фантик... Или даже начинить этой идеей конфету. Ты следишь за увлекательной историей, а все эти идеи аккуратно укладываются в подкорку. А у Баха - скучно и чересчур поучительно. 

 раскрыть ветвь  1
Виктор Шипунов
#

Вы перепутали философский трактат, упакованный в простенький сюжет с литературой. Это просто притча. https://author.today/post/40199?c=1609328&th=1609328

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов
#

Прочел пост. Вы и ваша дочь правы одновременно. А книги читать надо вовремя. Культовую книгу читать на сорок лет позже уже ни к чему, Амбер лучше, как литература и фантастика, но Бах это не литература или фантастика. Он пересказывает для "всех" индуистскую идею "иллюзии Майя" так что сравнение не уместно. В общем это вещь философская... Кстати, он открытым текстом и пишет, что это пересказ старых идей понятным для нового поколения языком. А еще пересказ удался и он шустро заработал миллион баксов. А Свой среди чужих гениальная вещь, но это уже литература.

 раскрыть ветвь  2
Сухарик к чаю
#

Он пересказывает для "всех"

В этот момент продукт начинает быть литературой, а не философской притчей. Далее этот продукт пропихивается, позиционируется, оценивается и даже выступает средством заработка именно как литература.

Поэтому 

Бах это не литература или фантастика

не есть верно. Да собственно, притчи, это то что отшлифовано веками, если вы их пересказываете, вы получаете не философский продукт, а просто продукт. Это все равно как разъяснять анекдот.

 раскрыть ветвь  1
Эльвира Дартаньян
#

А я с удовольствием читала без отрыва. А есть ещё Мост через вечность - тоже хорошая и впечатляющая вещь у Баха. Вот его Чайка... мне не прокатила - на подобные темы читала другие книги. Это была особенная пора, когда я открыла для себя Р. Баха, Кастанеду, Пелевина. Для меня это был некий прорыв. Потом был Анхель де Куатье с серией книг о скрижалях. А вот потом уж появился отстой - для меня - Пауло Коэльо. 

К чему я это? Может, вы действительно прочитали Баха не в то время. Восприятие меняется. Я вот Желязны не читала - просто не очень интересуюсь фантастикой и не считаю, что нужные, особенные мысли стоит искать в таких книгах, уж простите.

 раскрыть ветвь  4
С. Степаненко автор
#

А я не искала у Желязны Мысли. Читала увлекательнейшую книгу, и они сами проступали между строк. А вот когда книга изначально с претензией на глубину и откровения, и в ней не находишь ничего, кроме саморисовки автора - это печально.

 раскрыть ветвь  2
Виктор Шипунов
#

Всем кому катит мост не кактит чайка, проверено.

 раскрыть ветвь  0
Каваев Игорь
#

Хм, мой рассказ "Когда наступит время" тоже признали, что там есть пришествие мессии, хотя я писал ЛитРПГ ))

Вообще пересказ Баха мне напомнил Кинга наоборот, это как жизнь наоборот, только про зло )

Там был пилот-вампир, тоже бессмертный и тоже творил "чудеса" за счет своей монструозности.

 раскрыть ветвь  8
С. Степаненко автор
#

Не, тут хороший. До приторности((

 раскрыть ветвь  7
ⱱɑɖɨmɭ
#

Я её читал ещё на 2м курсе. Почти сразу после "Чужак в чужой стране" :)

Мне обе книги понравились.

А вот хроники амбера - для меня вышли просто развлекательными. У Желязны лучшей считаю "Бог Света". Хотя со всеми героями этой книги разобрался только узнав всех героев индийского эпоса из другой литературы чуть позже. Заинтересовался из-за "Чёрного баламута" Олдей.

 раскрыть ветвь  2
С. Степаненко автор
#

Вот до Олди никак не доберусь (только: тсс)) )

А вот индуизмом заинтересовалась именно после Князя Света.

А книги, как и фильмы, каждый воспринимает по-своему.

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов
#

Ну Бог света или Князь света, бесспорно лучший роман Желязны. Мне не пришлось разбираться с пантеоном его верхушка мне отлично известна, а весь пантеон там тыс 200 богов и их детей, внуков и проч. родни.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Рябцев
#

Книга лётчика о настроении полетов по стране на маленьком самолёте, когда есть чувство, что с тобой говорит нечто или некто, которому он подобрал название - мессия и даже дал имя. Почему-то её перечитывал трижды. Значит понравилась. 

 раскрыть ветвь  4
С. Степаненко автор
#

Значит, это ваше)))

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов
#

Вещь простая и прозрачная как вещи Льюса Ламура, если читали.

 раскрыть ветвь  2
Юрий Соколов
#

Ричарда Баха не читал, но с другими расхваленными книгами в похожие ситуации попадал не раз. И чаще других — с американскими. Мне думается, это связано с тем, что американские мэтры так называемой большой литературы по большому счету пишут для американцев же. И о том, что там, в Штатах, важно в текущий момент времени, что коньюнктурно, что всех волнует. Короче, работают на внутренний рынок. А после книги неизбежно расползаются по миру, и в тех странах, где поднятые темы актуальны, народ подхватывает: ах какое чудо! Остальные в недоумении.

 раскрыть ветвь  1
С. Степаненко автор
#

Думаю, вы правы. Чем-то похожий эффект у меня был с Дэном Брауном. Да, интересно. Но для меня Грааль, масоны и прочее не настолько волнующая тема, чтобы не замечать провисаний сюжета и явно популистских ходов.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2 934 427 591
Последние комментарии
10 / 10
Кавай
Как дописать роман?
62 / 80
Николай Берг
Иллюстрации к "Нахальному минированию 2" Саперная работа и Панцернест
15 / 15
Воротягина Виктория Андреевна
Рецензия на повесть «Дела барона Орловца» — Алекс Бутаров
1 / 65
Кейт Андерсенн
вторничное досье - #13
12 / 12
Алевтина Варава
О насилии. А с вами бывало это?
2 / 2
Александр Вотяков
Как составить план книги?
1 / 1
Лучан Борисов
Египетские мотивы, или Зерно хаоса
7 / 7
Александр Самойлов
Кадры решают...
12 / 12
Эдвард Март
Дневник Эдварда Марта 17.05-18.05 и 19.05
25 / 25
Сиратори Каору
Как меня видит нейросеть
14 / 14
Николай Берг
Для финских и россиянских историков, не умеющих залезть на дерево
37 / 37
Анатолий Федоров
Зеленые дети Вулпита
62 / 245
Николай Берг
Какой револьвер убил больше всего человеков?
4 / 4
TraVsi
Шпаргалка по философии: 10 мыслителей, которые пытались объяснить всё
7 / 7
Екатерина Сазанова
Редактура — это не больно
69 / 152
Владимир Хан
Нужен ваш совет!
6 / 6
Андрей Никифоров
Вечер: арты, приколы и горяченькое
19 / 19
Олеся Григорьева
Оно живое! Предмет как герой
10 / 10
Sango
Рецензия на повесть «229k» — Иван Куликов
25 / 25
Morceleb
Граната святого Антиоха и другие волшебные радости
Наверх Вниз