Сарматы

Совсем недавно чуть не по всем каналам прошло сообщение о новой находке в нашей, Астраханской степи. Мне больше всего понравилось, как об этом рассказали «Вести». Цитата: «Золотые и серебряные украшения, драгоценности, оружие и предметы быта. В кургане под Астраханью нашли клад четвертого века до нашей эры.». Ну, что сказать – просто отлично… отлично наши СМИ освоили рекламное дело. Так вот ещё бы восклицательные знаки расставить и добавить что-то типа «колоссальные скидки!» или «спешите видеть!». Забыли всего одну маленькую деталь – профессионализм. Потому как могила человека никак не может быть кладом, даже, если это очень старая могила и она битком набита изделиями из драгметаллов. Впрочем, это уже стало привычным. Для того, чтобы вещать, стало не нужным проявлять начитанность, быть точным, в совершенстве знать язык, даже такт соблюдать не нужно. Достаточно быть шумным и ярким – таким чаще рекламу заказывают. Тем более, что после рекламного вопля они таки исправились и стали называть могилу «захоронением». Так что же нашли-то? 

Это интересно и загадочно. Загадочно, потому что даже по телеку и с места событий археологи находки предпочитают «показывать лицом», в смысле своим лицом. Так же случилось и на этот раз – показали очень подробно себя-любимых, немного нашего нового губернатора, посетившего место действия, мельком – проломленный череп и пару украшений издалека на ладошке. Разумеется, назвали всё это «сенсацией», хотя то, что люди здесь жили всегда и про то, что для важных покойных курганы насыпали тоже известно давно. И даже рядом ещё пара захоронений оказалась. Полагаю – там ещё есть такие же «сенсации». Пока же археологи, изучив могильник и находки, выяснили, что место использовалось для этой цели не раз. То есть это что-то вроде родовой усыпальницы. Ещё говорят, что ещё раньше оно использовалось для тех же целей другими людьми, могилы которых сарматы якобы ограбили. Интересно, откуда такой вывод – с фонарём что ль стояли? Может, поискать другой вариант развития событий? А если получше поищут, то наверняка обнаружится ещё одно поселение этих сармато-савроматов типа кочевников неподалёку. Вообще мгновенная реакция археологов не может не вызвать восхищения. Сработали быстро и точно. И продолжают в том же духе. Нужно понимать, что результатов долго ждать не придётся. Лиха беда – начало. Геолокатор им в руки, как говориться. Ну а пока пара талантливых фоток про эту находку от Николая Коротченко: 

Началось всё прям этой весной. Пришли добрые люди и показали археологам литой бронзовый котёл, который они выковыряли из кургана бульдозером. Те, как литую бронзу увидели, так сразу сработал рефлекс (за подробностями к Павлову) и они сразу закричали: «кочевники!». Начали копать и действительно оказалось, что это могила… вот только чья? Сейчас заявили, что знатного воина-сармата и я так понял, что в ихнем историческом мирке произошла «смена шерифа», потому как раньше наших «кочевников» называли «савроматами». Ошибка? Открытие? Да, нет – всё гораздо проще. Все эти деления на «сарматов», «савроматов», «саков» и прочих «массагетов» очень условно. Никакого чёткого деления ни по территории, ни по границам у всех этих вроде бы исторических персонажей нет на самом деле. Даже, что означают названия эти никто не знает. Поэтому, что сарматы, что савроматы – одна малина по большому счёту. Хотя есть кое-что… 

Из записей, известных под брендом «Геродот» можно узнать легенду про победу греков в битве с амазонками у реки Термодонт (нашли чем хвалиться) после которой пленных амазонок погрузили на корабли, чтобы отвезти в Грецию. Амазонки захватили корабли, которые по воле волн с ветрами оказались в Меотийском озере, где боевые девчонки и высадились на берег. До этого момента вся история выглядит сказкой и даже версий о том, что за речка Термодонт имеется много. А вот дальше всё поспокойнее. Амазонки вроде бы как-то сначала подрались с местными скифами, но потом нашли-таки общие темы. В результате этого примирения и возник народ савроматов. Говорят, что у савроматов был матриархат, но это домыслы. Кстати, очень интересно, сколько же было кораблей в этом эпическом греческом флоте, перевозившем пленных амазонок, раз тех пленных хватило, чтобы целый народ нарожать? А ещё «Геродот» уточняет, что те савроматы говорят на диалекте скифского языка. Есть и ещё ряд авторов не реальнее «Геродота». Они утверждают, что савроматы вообще пришли с запада современного Ирана и из Ассирии. Может быть начитавшись этих откровений, некоторые современные историки называют сарматов и савроматов «ираноязычными племенами». На самом деле это тоже не более, чем пустые домыслы. Но ведь люди-то были, значит их можно поискать. 

Для поиска сармато-савроматов очень интересно взглянуть на карты. И тут никакие особо древние карты с датировкой в 2 тысячи лет не нужны. Вот фрагмент карты Петра 1 от 1707 года (я её в другой заметочке всю показывал): 

Пётр в это время ещё не ездил за границу учиться чужому уму, а как вернулся, то карту завёл новую, хотя и старую тоже сохранил кто-то очень неглупый. Смотрите, как всё здесь интересно. Сразу видно крупными буквами слово МОСКВА. Думаете – город? Не всё так просто. Начните снизу. Там левее «Понт Эвксинский», а правее «Море Касп…» (остальное я случайно отрезал). В море Каспийское впадает, знамо дело, Волга там, где Астрахань стоит. Выше по Волге есть Казань. А левее Казани-то… ой… городок нарисован и надпись мелкими буквами – Москов! А ещё выше городка написано слово «сарматы». Нужно понимать, что это название проживающих там людей. Крупно написано – знали, что писали подданные для главы своего государства. А если посмотреть ещё выше, то обнаружите ещё одну надпись левее Новой Земли и гласит она, что здесь широко раскинулся «океан Сарматский» или что-то типа того. Как было сказано в одном замечательном советском фильме: «И вот это есть ФАКТ, мьсе Дюк!» И после этого факта заявления историков про то, что сарматы существовали в период с 4 века до н.э. до 2 века н.э., а потом исчезли, выглядят немного странно. Потому что подлинников сочинений всяких «Геродотов» просто нет, да и быть не может, а вот карта эта – есть живьём, так сказать (и другие тоже). Вообще-то на этой карте подобных фактов пруд пруди. Там даже Антарктида есть, которую ещё не открыли и другие замечательные вещи. Однако нонешние-то, которые все сплошь шибко грамотные-то конечно скажут, что это всё лженаучные происки Фоменко и Носовского. Это они коварно подсунули Петру 1 лженаучную карту в самом начале 18 века. Но я таки торопиться не буду… Лучше ещё чего-нибудь поищу. 

Где бы поискать ещё про сармато-савроматов? Да хоть бы в той же Европе, что ли. Есть там замечательный памятник не старины даже, а целой древности. И называется он колонной Трояна (датируется 2 веком н.э.). Поставили его граждане бандитского государства, известного, как Римская Империя в честь императора бандитов по имени Троян, под руководством которого было подло и варварски уничтожено и ограблено соседнее государство – Дакия. Процесс показан тщательно и красиво. Говорят, что когда-то эта колонна была цветной и выглядела вот так: 

Я прям восхищаюсь тем с каким мастерством, я бы даже сказал, с упоением, римские бандиты демонстрируют свою дикость. Вот, например, на этом фрагменте они вырубают сад и это действо явно доставляет им удовольствие: 

Через много лет их далёкие потомки, точнее – преемники, из Германии будут также гордо и весело фотографироваться на фоне повешенных ими русских девчонок, которым ещё и двадцать лет тогда не исполнилось – Зое Космодемьянской и Веры Волошиной… Ладно, отвлёкся. 

Но всё же далось римским бандитам это нападение не просто – несмотря на то, что силы были не равны, даки (они же «геты») оказали им серьёзное сопротивление. В боях на стороне даков участвовали также и сарматы. Вот они изображены на колоне: 

Согласитесь – на убогих кочевников эти закованные с головы до ног воины как-то не очень похожи. Слишком серьёзно вооружены. Даже кони покрыты сплошь чешуйчатой бронёй. Скорее они напоминают средневековых рыцарей. Сходство усугубляют длинные мечи. Примерно вот такие: 

Ещё в описаниях «древних авторов» упоминаются штандарты в виде драконов, с которыми сарматы якобы ходили в атаку. Такие драконы на колоне есть, но только не у сарматов, а у даков. Вот один из них: 

Современные художники этим изображениям поверили только частично. Действительно не очень понятно, как коням ноги-то такой бронёй закрывали? Поэтому к вот таким неправильным изображениям-реконструкциям я отношусь с пониманием: 

То есть получается, что что-то есть, но не понятно что. Кто эти бронированные всадники? Наёмники? Отряд, присланный на подмогу родственным народом? Может это вообще никакие не сарматы, а подразделение тяжёлой кавалерии в войске даков? Эта версия исходя из двух причин: во-первых, от «Дакии» до Волги с Доном слишком далеко, а во-вторых, я не слышал никогда о находках в наших краях захоронений воинов в чешуйчатых доспехах. Короче, внятных ответов на вопрос, кто изображён на колоне Трояна – строго говоря, нет. 

Однако есть возможность послушать историков, желательно разных – ведь там мнений вообще-то много. Вот некоторые из них говорят, что сарматы генетически связаны с представителями Срубной и Андроновской культур. Это, в принципе достаточно логично – ведь места обитания тех и других пересекаются. То есть это один и тот же народ, но в разные периоды своей жизни. Люди могли под влиянием каких-то внешних обстоятельств или с учётом местных особенностей иметь основой своего хозяйствования земледелие, скотоводство и ремёсла в разных пропорциях, однако при этом оставаться единым целым. Об этом говорит очень многое. Главным источником археологических памятников сармато-савроматов на сегодня считаются их могильники – курганы. Однако такого типа захоронения встречаются по всей территории современной России и северному Казахстану. Земли, которые сейчас занимает Казахстан, в древности были населены представителями индоевропейской расы (да и в недавнем прошлом тоже). Погребения, которые сейчас относят к сарматским, встречаются и на левом берегу Урала, а далее такие же с виртуальными отличиями относят к «сакам» (массагетам, дахам, исседонам) и прочим «скифам». У «Геродота», например, саки – это азиатские скифы. То есть на самом деле никаких чётких границ между всеми этими народами на самом деле нет. Так стоит ли их выдумывать? Может попробовать просто тупо взвесить все «за» и «против» единства? 

За единство выступает явная общность культуры, хотя и с некоторыми местными отличиями. Она проявляется в каких-то конструктивных элементах оружия, инструментов, украшениях, однако это – просто неизбежно. Ведь условия жизни разные поэтому и неизбежны отличия в способе ведения хозяйствования. Расстояния большие и они определяют различия в украшениях и узорах на керамических изделиях. Даже курганы, которые есть везде, тоже отличаются по своей конструкции, а не только по размерам, но они есть! За единство ещё и расовая однородность – все эти народы относятся к индоевропейцам. И тянется эта однородность аж до самого Дальнего Востока и Китая включительно. Против единства опять-таки генетика с антропологией, как это не парадоксально. В могилах находят черноволосых и горбоносых «скифов», и рыжих, и светловолосых тоже, что называется «в ассортименте». Встречаются также люди с примесью монголоидной расы, хотя редко и в минимальных количествах. Против единства опять-таки отличия в технологиях. 

Получается, что единство было относительным. То есть единый в общем-то народ был всё же разделён по способам хозяйственной деятельности и скорее всего по административно-территориальному делению – везде были свои «вожди», что тоже в общем-то понятно. Уровень развития всех этих едино-различных обществ на мой взгляд был очень высоким. То есть никак не меньше, чем у их южных соседей, которые сейчас изо всех сил рекламируют, как «великие древние цивилизации», как некий культурный «авангард человечества». В настоящий момент самые отчаянные «реформаторы» в исторической науке очень осторожно говорят о «зачаточных» государственных образованиях и в то же время не забывают настырно повторять мантру про «кочевников». Вот, честно сказать, мне всегда было непонятно, чем отличается «зачаточное» государство от «незачаточного»... не хочется вспоминать банальную аналогию про «чуть-чуть беременность», но она напрашивается. То есть государство или есть, или его нет. Наличие тех или иных органов управления, контроля и прочего значения не имеет и здесь всё зависит от потребностей организованного сообщества людей. Необходимыми должны быть самые общие вещи. То есть государство должно иметь какой-то высший орган управления, который должен как-то отличать своих от чужих. Соответственно от чужих защищаться или их грабить, а среди своих поддерживать порядок и собирать налоги. Последнее особенно важно, так как для этого уже нужен счёт и письменность в каком-то виде. Так была письменность у сарматов-савроматов-саков-массагетов и прочих или нет? Вроде бы нет, хотя на сегодняшний день известно как минимум три надписи на предметах, которые определили как сакские. Расшифровать их невозможно ввиду их краткости, однако ясно, что они сделаны неизвестными знаками. То есть сомнения остаются. 

С другой стороны, отсутствие самих надписей мало о чём говорит – ведь писать на горшке, что это горшок не нужно, а переписка совсем не обязательно должна вестись на глиняный табличках. Материал мог быть куда менее сохранным. В общем на сегодняшний день можно сказать, что есть недостаточное количество прямых доказательств наличия письменности у сарматов. Зато очень много доказательств высокого уровня технологического развития. Это и выплавка металлов высокого качества, это и высококачественные готовые изделия из этих металлов. Также сарматы отлично умели обрабатывать камни, изготавливали различные цветные пасты и цветные стёкла для своих украшений. Сарматы отлично работали также с кожей. Их сложные луки, компактные и мощные, вообще вне конкуренции. А ещё они много и качественно работали с костью (рогами и копытами тоже) и деревом. Особенно примечательно именно дерево. Согласитесь – странновато для жителей степи. Однако и это ещё не всё. Нельзя не отметить успехи сарматов в области «капитального строительства». Я про их курганы. Считаете, что это просто куча земли? А ничего, что эти кучи простояли тысячи лет и не исчезли? Мало? Тогда изучите конструкцию Салбыкского кургана, например. Полагаю, ни у кого не повернётся язык возразить, что это строение просто невозможно построить в короткий срок. Год примерно или около того ударными темпами с перерывами на плохую погоду. 

И вот это строительство является отличным поводом, чтобы поговорить ещё об одном свойстве государства – организации. Итак, человек смертен, но ещё хуже то, что чаще всего он внезапно смертен. Если внимательно рассмотреть самые «продвинутые» захоронения, то можно обратить внимание на то, что многие изделия, которые находят при умерших совсем новые. То есть ими никогда не пользовались в жизни. Мало того, часто эти изделия вообще не имеют практического назначения, но зато они индивидуальны. То есть умирает некая знатность и начинает работать некая машина. Шьют одежду, украшают её золотыми штучками, изготавливают деревянные изделия типа долблёного гроба из целого ствола дерева, украшают его резьбой, делают доски, строят из них дом для покойного (это в степи-то!). Параллельно устраивают жертвоприношения, всеобщее кормление (поминки). А после всего этого устраивают большое строительство кургана. И это не просто насыпают землю. Её уплотняют слоями как минимум, иначе курган потеряет форму за пару лет. А на вершине ещё устанавливают каменное скульптурное изображение Непоймикого. Для всего этого нужно задействовать множество людей. Причём не абы кого, а именно узких специалистов. Это ли не свидетельство очень высокой организации и разделения труда в обществе? 

Если этого мало, то можно ещё дополнительно послушать историков и они расскажут вам, сколько захватчиков пыталось приходить на земли этих «кочевников». И это всё были высокоорганизованные армии, успевшие к тому времени сокрушить немало врагов. Можно вспомнить Дария 1 или Александра Македонского. Вот только об этих «диких степняков» все они обломали зубы. Зато сами «степняки» частенько ходили в очень удачные походы. Это означает только одно – у всех этих «скифов» была отлично вооружённая и отлично организованная армия, которая могла использовать разную тактику – ведь противники у них были разные. 

По-моему, этих примеров достаточно, чтобы с высокой вероятностью предположить, что все эти «скифы» не просто болтались по степи со своими стадами, а жили в отлично организованных человеческих сообществах… в государствах. Что касается заявлений археологов с историками о каких-то «временных стоянках» сарматов в наших степях, то я бы посоветовал бы им повнимательнее присмотреться к тому, из чего и как строили дома местные. У нас ведь нет леса, нет камня. Есть глина, но топливо «на вес золота» поэтому обжигать кирпич нечем. Отсюда и материалы и технологии. Вариант первый – саман (необожжённый кирпич из смеси глины, песка, кизяка и камышовой сечки), вариант два – «камышанка». Это каркас из дерева с забойкой из связок камыша обычно в три слоя в шахматном порядке. Оба варианта – это тепло и надёжно. Но если в таком доме не жить, то очень быстро от него не остаётся ничего. Ещё аргумент – тонкий «культурный слой». Ну, что ж – это хорошо, ведь толщина «культурного слоя» обратно пропорциональна уровню культуры. В городах Синташты тоже «культурный слой» просто никакой. Сейчас бы этому поучиться… 

Не могу не поделиться воспоминаниями из собственного детства. Тогда Бударки и куласы (без них вообще не жизнь) ремонтировались до последнего, а потом разбивали на дрова. То же и со старыми строениями. Только там дерево сортировали – часть ещё можно как-то использовать – ведь любая лесина стоит дорого, а что нельзя использовать, то – на дрова. Золу из печки просеивали (выбрали случайные гвозди) и рассыпали по грядкам. В курятнике подметали и помёт замачивали в бадейке на два-три дня. Этим грядки поливали. Кости собрали и отложили – их потом переварят на клей. Причём рыбные и животные отдельно – клей разных сортов. Вязига – особая ценность. Её сушили (пирожки с вязигой это что-то!). Часть уходила на иконопись (отдельная тема). Всякая железка откладывалась в специальное место – потом отнесём кузнецу. Полянка, где гуляло стадо, прочёсывалась – собирали кизяки (сухой помёт коров). Это отличное топливо. Стружки с опилками всегда сметали. Это и топливо, и забойка для завалинок, если кто строится… Ну, и т.д. Какой, к шутам, «культурный слой»? 

Разумеется, нельзя говорить об особенностях жизни народа и не вспомнить находки археологов. Что же они находили и находят? Любой предмет – это ведь отражение и образа жизни и связанного с ним мировоззрения. На фотографиях из свежих раскопок под селом Никольским в руках археолога золотая голова барана. Ещё там обнаружили голову коня (настоящую). Вполне нормальный набор для скотовода. Оба этих животных в наших краях очень важны. Ещё я не сильно бы удивился, если там же нашли бы изображение верблюда, например, или рыбы. Но ведь этими животными находки в захоронениях сарматов обычно не ограничиваются – много других. Котлы есть практически всегда, но котёл он и есть котёл – свидетельство обладания высокими технологиями. Наконечники всякие и из всего – тоже мало информативно. Деревянная посуда и украшения из дерева, покрытые листовым золотом или серебром. Это уже интереснее – поневоле напрашивается мысль, что эти люди раньше жили в лесистой местности и навыки работы с деревом сохранили. Ещё одна нередкая вещь – металлические зеркала. Вроде бы ничего особенного, кроме опять-таки сложной технологии, однако археологи с историками выдвигают версию, что эти зеркала могли иметь ритуальное назначение – быть символами солнца. Яркий пример творческого подхода к делу. Ещё бы доказательной базы добавить чуток. 

Однако самое заметное место конечно же занимают изображения животных. Они просто замечательные. Знаменитый скифский «звериный стиль»! Художественная ценность их несомненна, однако я не про неё. Набор зверей ведь не может быть простым, в стиле «на чё гляжу, о том пою»? Или может? В любом случае окружение и изображения должны быть связаны между собой самым непосредственным образом. Так какие же животные окружали скифов типа сармато-савроматов и прочих? Из набора немного выпадают явно фантастические грифоны и драконы. А вот остальной животный мир значительно интересней. Первым делом хищники. Чаще всего это что-то из кошачьей семьи. Волки, как это не удивительно, встречаются довольно редко. Причём кошачьих опознать уверенно достаточно трудно, но чаще это явно не гепарды. То есть степных хищников нет или они редки... почему-то. Получается, что сарматы – не степняки. Или есть версии? Намекаю – вспомните обилие деревянных поделок. Есть верблюды и это вполне понятно. Непонятно другое – куда чаще встречаются кабаны, архары и олени. Довольно редко – рыбы. В целом звериный стиль именно степную живность активно не замечает. Есть вещи ещё удивительнее. Например, голову коня исследователи заметили в этой могиле, но старательно не замечают, что среди изображений кони встречаются не часто, а когда встречаются, то в качестве жертвы охоты грифонов, например. А в некоторых скифских захоронениях кони были с помощью накладных рогов замаскированы под... оленей! На буйную фантазию списать это не получается – ведь никто же не встречал у скифов ни слонов, ни жирафов, ни бегемотов, хотя они наверняка знали об их существовании по результатам своих походов. Получается, что образ жизни этих людей сильно изменился в какой-то момент. Если не у всего народа, то у части его. Поэтому и их звериный «пантеон» очень мало соответствует окружающей природе и кочевому образу жизни. 

Ещё одна часто встречающаяся вещь в захоронениях – изделия из керамики. Причём если остальные предметы могут быть или не быть, то керамика есть даже в самых бедных захоронениях. Это говорит о её очень широком распространении. И ещё одна очень существенная деталь – это есть самобытная керамика. То есть никакая не покупная или полученная по обмену от каких-то оседлых народов, а своя собственная. Специалисты отмечают, что керамика, найденная в Приуралье, имеет узоры родственные изделиям Срубной культуры, например. А теперь подумаем – никто не возьмёт в поход кучу крайне ненадёжных горшков – ведь они могут легко разбиться, да и весят слишком много по сравнению с посудой из тыквы или кожи, например. Опять-таки большая часть этой посуды имеет плоское дно, то есть предназначена она для того, чтобы стоять на столе, в отличии от круглодонной керамики. Добавьте сюда ещё гончарные круги, которые с собой возить несподручно, нужную глину, которая есть далеко не везде, печи для закалки готовых изделий, большое количество топлива, ну и навыки, разумеется. Вот и получается, что были кочевники и нет их больше. Не получится в походных условиях гончарное искусство совершенствовать. Стоит также отметить наличие наряду с костями баранов и лошадей костей коров в могильниках. Это важно, потому что кочевать с коровами вообще-то не с руки – это не кочующие животные, как, впрочем, и бараны. То есть перед нами яркое свидетельство именно отгонного скотоводства, если вообще не стойлового содержания скота (хотя тут я, наверное, уже «хватил через край»). 

Любопытно читать статьи исследователей, которые пытаются разобраться с происхождением самого слова «сармат». Получается очень увлекательно, хотя от этого не менее спорно. То есть мало найти в каком-то языке слова, которые по звучанию напоминают слово «сармат» или «савромат», но ведь делать на этой основе какие-то выводы вообще-то неконструктивно. Схожесть термина может говорить исключительно о схожести и… больше ни о чём. В сочетании же со всевозможными «древними» письменными источниками вообще получается, что ничего не получается внятного. Например «Геродот» и другие «древнегреки» которые используют слово савроматы (Σαυρομάται) без перевода и, с одной стороны, называют их народом «управляемым женщинами» (амазонки?), а с другой стороны поминают их «царей» мужчин. «Плиний Старший» не видит разницы между сарматами и савроматами, но делит их на «гамаксобий» (άμαξόβιοι) (уточняя что их ещё называют «аорсы»), «алан» и «роксолан». Единственный просвет во всём этом то, что «гамаксобии» переводятся как «живущие в повозках». Вот! Попались-таки «кочевники»! Точно – попались, но Плиний уточняет, что это есть некое убогое меньшинство у сарматов. То есть по умолчанию остальные – совсем не убогие и в повозках не живут. В Авесте упоминаются некие «мужи и жёны праведные сайрима», но не ясно, где их искать, да и не факт, что эти «сайрима» и есть «сарматы». Ещё вспоминают, что цари Боспорского царства гордо носили то ли имя, то ли титул «Сармат». Шут его знает, как к этой информации относиться – подлинников-то нет. Говорят ещё, что в аккадском языке похожее слово означало «панцирь», а в санскрите śauryam переводится, как благородство, рыцарство, героизм, сила и прочее в том же духе, причём от слова śāri – броня, доспехи. Ещё есть похожие слова с переводами типа «кожаное покрытие», «ящерица», «оружие». Но это тоже всё не о чём. Примерно, как заявить, что «интеллигент» это от слова «телега», а требование «не прислоняться» означает «не притворяться слоном». То есть все эти созвучия ничего не доказывают и ни о чём не рассказывают на самом деле. Получается, что найти истоки терминов «сарматы» и «савроматы» на сегодняшний день просто нельзя. 

Остаётся ещё напоследок вспомнить скифские Сибирские «писаницы» (наскальные рисунки), где скифы изображают себя возле домов с двухскатными крышами. И здесь очень хорошо ложится в тему конструкция могил скифо-сарматов, когда для покойного сооружают деревянный дом. Ведь у любого народа представления о загробной жизни всегда полностью совпадают с жизнью земной, но в некоем идеализированном виде. Это может означать только одно – скифо-сарматы есть осёдлый народ в своей основе. Я бы ещё добавил – и государственный. Всё остальное – вторично и ошибочно по большому счёту. Для писательского дела это всё может быть полезным в одном случае – если кто-то задумает написать про приключения какого-нибудь «лихого перца» типа Коннона. Тогда я показал вам место, где вы можете найти просто всё, что угодно – Успеха… 

PS. Новенькое сообщение от археологов: В кургане под Никольским нашли уже девятое захоронение (вот дают археологи!). На этот раз - ребёнка. Предварительно - "эпоха бронзы". Ещё отметили, что конструкция кургана имеет необычные особенности...