Три вещи вечных в небе суть

Есть три зрелища, коими можно наслаждаться бесконечно.

Первое, смотреть на горящий огонь.

Второе, смотреть на текущую воду.

Третье - наблюдать, как на АТ "католик с гугенотом опять сошлись в бою", пытаясь выяснить разницу между отзывом, рецензией и редакторским разбором.

Внимание, показываю на примере:

"У Васяна клевая книга, мне понравилось!!" - отзыв.

"У Васяна клевая книга, мне понравилось, что Васян хорошо обосновал действия главного героя и психологически точно построил поведение семьи героя. А еще у Васяна правильные описания и не слишком дохрена наврано в костюмах." - это рецензия.

"У Васяна клевая книга, мне понравилось, что Васян хорошо обосновал действия главного героя. Тем не менее, в сценах прощания с девушкой, штурма крепости и других подобных герой действует недостаточно резко, что не соответствует ни психологической картине происходящего, ни характеру героя, заявленного автором в роли храброго и активного. Считаю, что в абзацах 2,3,4 следует усилить действие. 

Автор психологически точно построил поведение семьи героя, однако, не вполне четко и ярко выразил это в монологе отца героя (стр 343,454) и письмах сестры героя (стр.7,34,93), из-за чего создается впечатление, будто бы семья не очень заинтересована в победе героя.

 А еще у Васяна правильные описания и не слишком дохрена наврано в костюмах. Однако в главе Х части У в сцене Й дано описание корсета 16 века, тогда как действие происходит, по заявке автора, в 14 веке, когда китовый ус для корсета еще не добывался. Следовало бы пересмотреть данный абзац, чтобы улучшить качество исторического фона." - это редакторский разбор.