Объективная критика, которой быть не может, и нужды в ней нет

Сразу скажу, что когда кто-то говорит что-то вроде "я хочу объективной критики", то я это трактую как "нефиг критиковать!"

И нет это не про вентилятор, а наблюдение из года в год в том числе ещё в нулевых за тусовками фотографов - везде всё одинаково.

Потому это пост не для тех, кто жаждет или требует объективной критики, этот для того, кто в принципе согласен на любую (а может пишет оную), но полагает, что объективная лучше.

Так вот.

Собственно, и фотографию, и текст можно измерить объективными параметрами. Объективные параметры они не зависят от субъекта - человека, котика, песца или ещё кого. Они измеримы или проверяемы каким-то там формализуемыми методами. Некоторые компьютерные алгоритмы не формализуемы - известный пример "нейросети", но не только. Потому если что-то может сделать компьютер, то это ещё не значит, что это объективно, хотя субъект тут вроде как напрямую не задействован (это философская проблема, я не буду тут её разжёвывать).

Так вот, объективно может оценить размер текста, число тирешечек, частоту встречаемости буквы ё (зачем я это напомнил) и т.п. (У фоточки размер, "резкость", угол горизонта, если оный виден). 

Но даже пунктуацию уже просто так не оценить объективно. Просто пример:

1. — Ну привет, — вздохнула Катя.

или

2. — Ну привет. —- Катя вздохнула.

Если вы можете описать набор правил, по которому всегда!!!! можно сказать, как из этих пунктов правильнее или объективно лучшее, то ой и всё такое.

Потому что допустимы оба (и такого в языке уйма). Но в тексте в зависимости от контекста, звучания, ритма и т.п. может оказаться лушче один или другой. Лучше по мнению одного человека, но хуже по мнению другого. (А есть ещё куча авторов, полагающих, что 2. - это ошибка.)

Т.е. уже на этом банальном этапе пунктуации возникает вопрос вкуса, уместности и т.п. Т.е. объективность наглухо испаряется. 

Почти любой кто бился с редактором (не просто отправил текст и забыл) в хардкорном PvP режиме может накропать кучу примеров, когда доказать, что один вариант правильный, а другой нет зачастую нереально.

И от сюда, да самой высшей точки пирамиды-произведения начинают расти корни субъективности, вкуса и т.п.

Можете ли вы формализовать для компьютера правила, по которым в произведении критик может определить сверхзадачу? - это самая вишенка структуры.

Это даже человеку объяснить не просто.

А на этой вишенке держится вся ось, ради неё всё пишется. Правильный ли кирпичик в фундаменте - какой-нибудь второстепенный персонаж, его арка, его трансформация и мировоззрение - это всё оценивается с т.з. пресловутой сверхзадачи.

Так что с объективной критикой всё плохо, её просто нет по определению.

Но где-то между феечками и единорогами порхает призрачное нечто, что интуитивно полагается объективной критикой. То есть, где-то есть некий Супер Белинский, который умён, начитан, красив и бархатным голосом пишет максимально объективные рецензии.

Ну Супер Белинский явно сможет выяснить сверхзадачу произведения (даже если автор просто хотел обменять фансервис на звонку монету - чем не сверхзадача?). Взвесит на весах Маат эффективность применения тропов, оценит сферической ездовой лайкой заезженность использованных приёмов, и Первым Штангенциркулем измерит уместность отсылочек.

И выдаст ту самую объективную оценку Супер Белинского. Может даже с километровым подробным анализом всех художественных приёмов, всех персонажей и всего такого (это супер-подробный анализ не станет читать даже автор).

Внимание, вопрос, кому будет нужна эта оценка? Супер Белинский ведь измерял своими критериями, а читать книгу то будет ЦА. По Супер Белинскому текст надо было писать литературным языком, но ЦА привыкла к стилизации под гуглотранслет. ЦА не знает слова афедрон, а лол для неё звучит очень стильно.

Нет, кто-то машет руками, мол всё фигня. ЦА - ересь. Книги должны быть универсальны.

А кто будет читать универсальные книги? Кто их читает сейчас? Что вообще сейчас читают? Ведь читают же. (ГП - не универсальна, но популярна, что-то с уиверсальностью не так.)

Слышен крик, что, мол, в первую очереди искусство!

Ну вот есть "поминки по финнегану" - искусство. Возможно, по Супер Белинскому это сто из десяти. Сколько людей смогли прочитать? Сколько купит эту книгу сейчас в магазине? Щас просто нелинейное повествование - уже сотый левел креативности, блин.

Но я в принципе бы поглядел, на то, как кто-то создаст уникальную "нейросеть оценки книг" или что-то вроде, которая будет раздавать объективную критику даром и чтобы никто не ушёл обиженным.

Но мне не нужна эта ваша объективная критика. Вместо этого мне нужно мнение людей.