Правки? Вот еще!
Автор: Роман ТитовНе, на самом деле я прекрасно осознаю, что сырой, невычитанный текст - это как минимум неуважение к читателю. Редактировать текст необходимо и без этого никуда. НО. Иногда (часто) случается так, что мелкие недочеты, опечатки, повторы, а иногда и натуральные лексические ошибки пробираются в работу, даже несмотря на трехступенчатую вычитку. И, вроде бы, что тут сложного? Заметил косяк - иди поправь. Но вот тут я упираюсь лбом в вопрос: а зачем? И дело не в лени, а в стремлении признавать свои ошибки. Да, мол, накосячил, прошу прощения. В будущем исправлюсь. Но ведь в том-то и дело, что в будущем. А старые тексты... Да пусть останутся, какими были. Все равно на них всем насра... Или нет?)))
10 ошибок на 1а/л даже издательства в договорах себе позволяют указать. Иногда оставляют и больше+ еще добавляют случается. это мелочи. грамотных не так много. ток писатели)))
So true
Какие писатели, такие и издательства.
Знаете в чём чёрный юмор? Даже после многократной вычитки в тексте могут оставаться ляпы и опечатки. И через пару лет приходится править в очередной раз, краснея от стыда. А ведь год назад роман считался отличным!
То-то и оно. Поэтому я предпочитаю не париться за косяки. Пущай висят, как драные трусы на веревке)))
Я могу исправлять ошибки до посинения. Ошибки, опечатки, лекс.повторы и т.п. И в старых текстах в т.ч. Проблема в том, что очень долго я их попросту не вижу. Глаз упорно читает то, что мозг хотел сказать. Если же мне кто-то на них указывает, то бегу и исправляю)
Осознание приходит с опытом. Я, когда смотрю на старые тексты, хочу разбить лицо об стол. Но терплю)))
Я правлю, если вижу ошибки. А если текст неактуален, то я его просто не выложу. Всё, что на публике, и актуально, и должно быть в приличном виде. Это я для себя так решила. Другим не навязываю.
Всегда правлю. Могу не сразу, а подкопить, но исправляю. Орфографию проще переживаю. А вот повторы и логические не состыковки прямо мой персональный ад…
согласна, редактура и корректура, они же как ремонт) нельзя закончить, можно только приостановить. Так что в какой-то момент нужно просто отпустить текст. И признать, что чукча - не корректор, чукча - автор. Пусть вычиткой мелких ляпов занимаются уже профи.
Если насра, после редактуры ничего не поменяется. Если не насра, прочтут и с ошибками.
Тоже так считаю)))
Если автор постоянно делает ошибки и совсем их не исправляет, то перестаю читать. Надоедает "спотыкаться" на очепатках и прочих ляпах.
Я постоянно перечитываю свои книги, в том числе вслух. Кайфую от этого. Ну и, конечно, каждый раз находятся какие-то ошибки. Исправления вношу по мере обнаружения и накопления оных. Возможно, причина в том, что я не пишу постоянно новое. Для меня рукописи - не устаревают)
Свои работы нужно любить. С этим никто не спорить. Просто, если я начну править тут, то придется перезаливать на каждом портале, где я свои книги публиковал. А у меня от одной мысли об этом руки трястись начинают))
На АТ очень сложно делать правки, они требуют каких-то неимоверных усилий и ещё и отражаются в лентах читателей. Даже если ты видишь ошибку/описку в тексте её очень сложно потом найти.
даю разрешение не править)
На том же Фикбуке есть публичная бета, который можно воспользоваться в процессе чтения текста онлайн (причём даже просто читатели могут это использовать, если настроишь), выделяешь и отправляешь с спец-меню для правок. Я пишу работу с соавтором, нам приходится работать на Фикбуке из-за обычного удобства совместной работы - по поводу глав, правок в них, изменений выходят сообщения и отдельные меню, чтобы посмотреть что именно было изменено и когда. АТ до такого ещё расти и расти.
Так что, если бы вы написали такое на Фикбуке я бы вас подвергла критике за лень и неуважение к читателям, но на АТ дико всё неудобно с правками и исправлениями и это их неуважение к авторам, так что
Ахахах. Мерси-с. Прикол в том, что от правок меня удерживает не неудобство, а нежелание перезаливать текст на каждой платформе, в которую я свои книги впихнул))) И так сойдет. К тому же, самый позорный позор я поправил, а мелочь... хер с ней
О да, читатели это очень не любят и начинают выкидывать книгу из библиотеки и отписываться.
Правки менее 5к знаков на главу не отображаются в ленте.
...проблема даже не в грамматических или пунктуационных ошибках- все мы люди и нам свойственно и зевнуть и ошибаться,проблема в сырятине,которой заваливают АТ...ну о каком качестве написания может речь идти при ежедневной выкладке десятка тысяч знаков...Толстой больше 5 000 в день,качественного текста дать не мог,а он признанный скорописец,среди коассиков...,отличавшийся невероятной работоспособностью и мастерством......
Да, здесь очень неудобно исправлять, есть такое.
Но можно собрать весь текст в файле вордовском, все исправить - и бухнуть сюда. Делов-то! И ничего в уведомлениях не будет... кстати, их легко отключить. Но когда человек принципиально не хочет править, лишь бы скорей выложить - как уважать такого человека? Интересно, он в одежде с торчащими нитками или обуви недоклеенной/недошитой тоже ходит или все же нормальную покупает?
Из уважения к тем, кто откроет вашу книгу, нет?
Бумажную книгу - да. На это вообще ГОСТ есть. Коммерческие проекты - да. Остальное - песочница, так что ждать супервычитки как-то нелогично.
Я слишком люблю свои тексты, чтобы так к ним относиться. А до всех - мне насрать.
Согласно закона больших чисел, ошибки будут всегда, они неизбежны, поэтому вопрос только в том, когда стоит остановиться.
Второй вопрос, как это ни смешно, историческая ценность. Текст, написанный мной дцать лет назад сейчас воспринимается иначе и оборот, который я тогда считал уместным сегодня меня коробит. Так править или нет?
IMHO, текст, который я написал тогда несёт отпечаток меня тогдашнего, тем и ценен.
Оборот лучше не трогать, а очепятки убрать.
Не-не, мой внутренний перфекционист дико возмущен -- он недавно закончил уже девятую вычитку старых текстов
Господин - маньяк? ;-)
странная у вас логика. какая разница новый или старый текст, если он висит в доступе и новые читатели могут попасть на него?
...а это зависит от качества автора...Гоголь свои произведения писал с 6-7 подходов,вылизывая и шлифуя,Казанцев переписывал даже уже изданные вещи,причём от издания к изданию содержание менялось...я уж молчу про то,сколько раз переписан и разительно изменён текст "Хотабыча"... признанный гений скорости написания В.Н.Толстой мог написать за день до 5 000 знаков,качественного художественного текста...куда уж ему до авторов АТ...правда Толстого критики рецензировали столь многословно,что прочесть не всем по плечу,о творчестве Гоголя написано больше,чем он сам написал ,а вот авторы АТ периодически бузят о том,что нехрен запутывать читателя рецензиями,достаточно оценки уровня НРАВИТСЯ-НЕ НРАВИТСЯ...а далее ещё проще,- если КОМУ-ТО НРАВИТСЯ ,то - УЖЕ ПИСАТЕЛЬ,а то что нравится НЕСКОЛЬКИМ ВСЕГО,означает не херовое качество,а ЭЛИТАРНОСТЬ НАПИСАННОГО, суть мудрости коего ,лишь избранным доступна...
Не теште себя иллюзией,что всё уже бахнутое в интернет тираж,ни читанное ,есть литература...литература это то,что вписывается в критерии ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ...а критерии эти достаточно жёсткие и требовательные...как следствие,- хочешь быть ПИСАТЕЛЕМ,или хотябы ЛИТЕРАТОРОМ - ПАШИ!...а это значит не только ПИСАТЬ,но и переписывать , перерабатывать , дорабатывать и шлифовать ...и это труд не одного дня и даже не одного года...
Чтобы сформировать навык шлифовать написанное нужно сначала сформировать навык писать. Ибо шлифовать пустоту бессысленно. Лучше человек напишет 10 произведений, которые нет смысла шлифовать (ну, разве что тряпочкой протереть от откровенной грязюки), а потом разродится чем-то, достойным огранки и шлифовки.
Абсолютно согласен.
Только я бы немного поправил формулировочку: дело не в том, что текст старый или на него плевать. Дело в том, что такие поправочки и опечаточки в старых текстах как правило несущественные. Но при этом для своей правки они требуют существенное время и силы автора. Автор уже плохо помнит, что там было в старом тексте, ему нужно вновь напрягаться, вычитывать снова, вспоминать, искать.
А время и силы автора, это такая ценность, которая важна лишь ему. Читателю на время и силы автора плевать с высокой колокольни.
В итоге автор просто копается в старом без без особого смысла, наводя косметическую красоту, вместо того, чтобы сделать что-то новое или элементарно отдохнуть. Не надо так делать. Надо рационально использовать свое время и силы. Работаешь над текстом - старайся сделать его как можно лучше, раз уж он у тебя актуален. Сдал готовый текст - работаешь над новым, не возвращаясь к старому.
С одной стороны - без опечаток и прочих ляпов лучше. С другой - вбухивать с это кучу сил как-то нелогично. Если бы имела место подготовка к печати - еще куда не шло. Коммерческий продукт нужно делать по ГОСТу, чтоб не стыдно было. А здесь, вроде как, самиздат. Развлекаемся. Так что на мелочи, не влияющие на смысл, проще и разумнее забить и наплевать. А то, пока будешь вылизывать одну книжку - две других не напишешь. Вот если реально нужно будет - посажу на это дело профессионального корректора и все дела.
Вот поэтому на самиздат и смотрят часто, как на фигню какую-то. Кстати, не все тут развлекаются, вы просто не в курсе.
Если человек привык делать своё дело хорошо, так он всегда будет делать хорошо, даже в писательстве) Если же так, шаляй-валяй, так и дело соответствующее будет.
О, да! Прекрасно понимаю эту проблему! Пишу уже давно, и есть привычка перечитывать свои старые работы. Иногда удивляюсь речевым оборотам, сюжетным перепетиям. Но самое главное, что каждый раз находятся новые и новые ошибки, опечатки и прочие недочёты! И когда тебе говорят, что вот тут неправильно, а ты знаешь, Как написать правильно, это начинает раздражать. Потому что взгляд невольно замыливается. И ладно, если указывают на ошибку адекватно, а не говорят, что ты бездарь или читать противно. Поэтому зачастую уже больше смотрю на сюжет, а не на наличие ошибок в тексте. И того же прошу от читателей. Ждёшь, что скажут, мол, интересная история или вот тут ляп небольшой, а тебе говорят: ну, вообще-то русский учить надо... Эх! Когда стану побогаче, закажу редактуру, а сейчас важнее проработанность мира, героев и общий сюжет.
Так ведь действительно русский учить надо. А то это уже начинает напоминать «художника», рисующего примерно как первоклассник-двоечник в тетрадке, и при этом, с пафосом заявляющий: «Но вы посмотрите на сюжет картины! У меня целых пять пар трахаются одновременно, причём наперекрёст. А до этого я видела только не больше четырёх. Это же новое слово в живописи!»
Я всегда сравниваю грамотность и оформление с красивой коробкой (упаковкой), в которой лежит подарок-текст: приятно ли получить даже дорогую вещь в мятой коробке, обернутой в засаленную газету?
А это как относится к теме поста?