Про космос, НФ, и научпоп

Периодически посматриваю видео с каналов "Космос просто" и "Улица Шкловского". Там много занятного на тему астрономии и перспектив освоения ближнего и дальнего космоса. Да и тот же Дробышевский шутки ради иногда пытается анализировать тот или иной фантастический сеттинг. И хоть он это делает с точки зрения земной эволюции и антропологии, всё равно послушать занятно. Потому как некие общие моменты должны присутствовать в эволюции жизни на любой планете, кмк.

В этом плане могу рекомендовать вполне дельный разбор сеттинга того же "Аватара" от "Улицы Шкловского". 

У меня тоже возникло несколько вопросов к этой вселенной. Но тут освещается и множество других, которые даже не пришли мне в голову. 

Или вот не менее занятная лекция про гипотетическое терраформирование Марса. 

При этом бОльшая часть того, что там озвучено, стало понятным уже по итогам отправки первых орбитальных и наземных аппаратов. Но фантасты, тем не менее, всё ещё питают какие-то надежды. )

А тут выходит, что немного напрасно... Не, яблони на Марсе, может быть, однажды и зацветут. Но явно не в ближайшие сто, а то и двести лет. Ибо нюансов - море. Так что тот же фильм "Марсианин", вполне реалистичный на первый взгляд, по факту ушёл не сильно дальше фантастики 50-60-х. 

Сразу вырисовываются несколько проблем. 

Для начала, сам полёт к Марсу. 

Вне зависимости от того, вернутся первые исследователи Марса обратно на Землю, или это будет "билет в один конец", больше они вряд ли куда-то полетят. Ибо космическая радиация - раз. Тот же Вячеслав Авдеев ("Улица Шкловского") утверждает, что при длительности полёта в одну сторону около полугода, и современных средствах экранирования пилотируемых кораблей, здоровья среднестатистического космонавта как раз хватит примерно на полёт туда и обратно, плюс не очень долгое нахождение на самом Марсе. 

Или же, если это "билет в один конец", как ранее предполагалось, то полёт до планеты, постройку там станции, и нахождение на ней вплоть до сворачивания ласт. И насколько тут хватит здоровья даже среди колонистов, прошедших строгий отбор - вопрос. Ибо атмосфера на Марсе жиденькая, и от космической радиации тоже не особенно спасает - это два. 

Именно поэтому и какие-то лёгкие модули, и надувные палатки, и гипотетические купола кажутся довольно сомнительными решениями. А вот зарываться под землю, в имеющиеся на Марсе подземные пещеры - уже вполне здравая идея. Несколько метров породы над головой по крайней мере продлят жизнь колонистам на несколько десятков лет. 

Ну а в третьих - не будем забывать, что гравитация на Марсе составляет примерно треть от земной. 

На сегодняшний день рекорд непрерывного пребывания в космосе принадлежит нашему соотечественнику Валерию Полякову, который провёл на станции "Мир" 437 дней. И пусть это без малого полтора года в практически полной невесомости, но более продолжительное нахождение человека в условиях пониженной гравитации не изучалось вообще. Потому что не было ещё таких условий. 

Так что, если даже первые "одноразовые" колонисты смогут, при самых удачных раскладах, протянуть на Марсе лет 20-30, то с их возможным потомством всё вообще не однозначно. 

Поэтому, кмк, хоть Марс и остаётся пока наиболее интересной из доступных планет, но рваться туда изо-всех сил тоже не стоит. Понятно , что всегда найдутся десятки тысяч авантюристов, готовых рискнуть здоровьем и жизнью ради науки. Но человечеству нужны не подвиги и драмы, а взвешенный научный подход. 

Нужно развивать в первую очередь робототехнику и искусственный интеллект, которые помогут, насколько возможно, "подстелить соломки" по итогам ещё десятков экспедиций. 

Возможно, что к тому времени и биоинженерия с генными технологиями сделают шаг вперёд, так что станет возможным подготовить человека для не приспособленных для него условий. Может быть, изобретут что-то ещё. Кто знает? 

Торопиться не стоит. Но вот стремиться - обязательно нужно.