Какая польза от объективной рецензии?

Я не буду писать о том, что в литературе объективные оценки невозможны. Это очевидно. Здесь нет секунд, метров и сантиметров, здесь не видно, кто сколько голов забил.

ПРЕДПОЛОЖИМ, что кто-то изобрел прибор для измерения проработанности авторского мира. Неплохой сюжет для фантастики, да? Можно и без фантастики это сделать, назначить Васю главным рецензентом и его мнение объективным. И что? И кому это надо? Пусть этот Вася неплох. Пусть даже это прибор, а не Вася. Что мы получаем в итоге?

В итоге мы имеем при каждой книге что-то типа этикетки. Белки, жиры, углеводы, витамины, калорийность. Или типа спортивного протокола. Вращения - столько-то, дорожки шагов - столько-то. Это и есть рецензия. Проработанность мира - столько - то, легкость языка - столько -то.

И что?

Кому надо читать спортивный протокол? Спортсмену надо, тренеру надо, остальным не надо.

Спорт ценят за зрелищность, продукты - за вкус. Книгу - за содержание. 

Оценки зачастую говорят только о том, что содержание пролетело мимо рецензента со свистом.

"Г. Антонович употребил все силы своей диалектики на то, чтобы доказать, что роман Тургенева плох, хотя публике не было никакого дела ни до Тургенева, ни до его романа. Она хотела знать, что такое Базаров, и этот вопрос имел для нее самое жизненное значение, потому что большая часть матерей, отцов и сестер видели в своих детях и братьях частицы или зародыши тех типических особенностей, которые сосредоточились и воплотились с полной силой в фигуре тургеневского нигилиста". 

Д.И. Писарев

Если в книге затрагиваются какие-то серьезные вопросы, то обсуждать их гораздо интереснее, чем обсуждать собственно книгу, насколько выпуклые там герои и правильно ли рецензент измерил кривизну выпуклости.

К сожалению, сейчас крен в рецензиях именно в сторону выставления оценок. С учетом того, что оценки все-таки ни разу не объективны, это уже не просто маразм, а маразм в квадрате.

Разные проблемы обсуждаются и разные истории разбираются в основном в блогах.

А содержание книг? Где его обсуждать? А если в книге затрагиваются не проблемы  пищеварения несуществующих червяков,  а проблемы интересные, важные, социально значимые?

Пристраивать это в рецензию где-то позади всех оценок вогнутости героев?

На "Цветы и тени" Марты Трапной я в рецензии писала о том, что мне интересно https://author.today/review/410319 . На что мне в комментах ответили (не автор), что это изложение моих взглядов, а не рецензия. Ну да. А что, надо только все эти оценочки ставить? Мы давно не в школе, слава богу.