Автор пытается сказать слишком много

У меня произошёл интересный диалог, точнее, вопрос-ответ в телеграме.

«[по радио] какой-то литератор анализировал книгу, не помню какую. Но мне запомнилась фраза: „В своём первом романе автор всегда пытается сказать слишком много“. В моём случае это точно так, и тут (речь о „Птичьей Песне“) мне тоже показалось, что похоже... Очень много жизни впитывается в первую книгу.»

Мне показалось, что это довольно сложный вопрос... Что именно считать «слишком»? Диапазон поднятых тем? Глубину раскрытия выбранных?

В «Птичью песню» я хотела вложить именно мои воспоминания, впечатления, чувство новизны от поездок, плюсы и минусы моего собственного переезда. Это не было «слишком», я думаю. Ограниченная тема, но полностью раскрытая, в которую можно нырнуть с головой.

К тому же, были уже первые рассказы, фанфик на 80 страниц и несколько неловкая повесть на 4-м курсе универа для зачёта... Вот на ней, наверное, я поняла, что нельзя впихнуть невпихуемое)) Не все темы подходят по тональности. Например, в «Пути Холлана» та же, что и в Птице, тема попытки отгородиться от мира, но при этом там фокус на чувстве потери и смерти, такое в Птицу нельзя было нести.

Что касается диапазона, то, наверное, играет роль мастерство автора. В той же «ПП» присутствуют игры со временем, но почему бы и нет? Капитально они там не раскрыты, это просто штрих.

Всегда вспоминаю свой любимый роман Fire and Hemlock, «Рыцарь на золотом коне» Дианы Уинн Джонс — там столько всего, и дружба ребёнка со взрослым, и писательство, и отношения в семье, и музыка, работа оркестра, школьная жизнь героини и её взросление, при этом королева фэйри и магические ритуалы. Никогда не скажу, что это «слишком», это офигенный коктейль, к которому хочется возвращаться.

Ваше мнение? Вам встречались книги, где "слишком"?)) Как у вас с впихиванием всего в 10-15 а.л?