Насилие как основной язык настоящего
Автор: Каваев ИгорьИтак, всем ленивым сразу выскажу главную идею:
Насилие - это основной язык настоящего.
Все, дальше можно не читать.
Тем же, кому интересно, прошу продолжить чтение.
И начну, как всегда, издалека.
И по времени, и по смыслу.
Лучше всего с фактов:
- В семье основным воспитанием ребенка до 6-7 лет занимается мать
- Есть смысл воспитывать ребенка, только пока тот маленький, до 6-7 лет
- Все старые сказки являются архетипичными
- Все старые сказки рассказывались своим детям матерями
- Во всех старых сказках есть насилие
Да, да, знаю, вы скажете - как же быть с театром?
Ведь раньше в театр допускались только мужчины. Почему так?
Только давайте вспомним, что театр преследовался в Европе по современным сведениям. Правда там компрачикос были, а в Японии было засилье матриархата из-за постоянных войн, где мужчины общались больше друг с другом, чем с другими женщинами. Была еще Древняя Греция, но там женщины не допускались уже на олимпийские игры, поэтому разницы особой нет.
Так вот - изначально театр был основным средством противостояния женщинам и их политике.
И когда я говорю политике, то говорю именно об политике, а не политике.
Потому что кто формировал наше сознание?
Именно женщины.
Кто вселял в нас идеи насилия?
Именно женщины.
Кто развязывает все войны?
Именно женщины.
Значит, все насилие, описанное в старых сказках было оправданным?
Ответ - да.
Для этого достаточно вспомнить античную драму, которая состояла из удачного или трагического окончания пьесы.
Поэтому и насилие в детских сказках также было оправданным - оно учило как не надо делать, наравне с тем как надо.
Надо ли избегать насилия в современных сказках?
Если даже если его упразднить на законодательном уровне, то всегда будут наши милые мамы, которые проявят насилие по отношению к своим детям, а те уже на своих детях, любимых и близких.
Но чем может быть вызван такой перекос в сознании современных людей?
Ответ прост - оттуда же, откуда современная девушка говорит вам при расставании:
Ты ничего из себя не представляешь.
Или:
Я думала, что ты будешь лучше.
Или, мое любимое:
Ты изменился.
Это классический пример того, как перекос насилия в детских сказках влияет на сознание человека.
Вернее, его отсутствия.
Насилия, в смысле, а то вдруг вы не уследили за нитью моего повествования.
Чтобы вы поняли всю глубину логической ямы, в которую помещают сами себя люди, то разъясню на пальцах.
Девушка приписывает нам свойства, которые нам вовсе не присущи, а потом, на основании этих выдуманных свойств, расстается с нами.
Теперь, положив руку на сердце.
Какая будет ваша реакция, если она до этого еще прокомпостировала вам мозги и не раз?
Нет, не будем вспоминать Валерия Сюткина из группы "Браво".
Даже если очень хочется.
Просто, когда нам чего-то не хватает в отношениях или в жизни, то мы пытаемся это вызвать искусственно.
Например, классическое - развязать конфликт, чтобы подать на тебя в суд за физические действия с твоей стороны, а когда это не удается, то обвинить тебя в трусости или слабости, чтобы ты все равно проявил свою маскулинность по отношению к ней и она все-таки добилась желаемого.
Мне кажется, или нам в самом деле необходимо вернуть насилие в наши детские сказки?
Про античную драму. Была там комедия "Лисистрата", где женщины отказали мужьям во взаимности требуя прекращения войн. Это как бы противоречит высказанным тезисам.
Да и вообще мы же обожаем рожать сыновей чтоб потом их хоронить...
А кто написал эту трагедию? )
Насилие всегда было основным языком.
Уважаемый Игорь, благодарю за интересную, хоть и весьма спорную статью. Вы затронули острую и неоднозначную тему насилия и его отражения в культуре.
Я согласен, что насилие, к сожалению, до сих пор остается распространенным языком в человеческих отношениях. И его изображение в литературе отчасти это отражает.
Однако связывать насилие в сказках исключительно с "политикой женщин" представляется мне очень спорным тезисом. Насилие встречается в фольклоре разных народов и не всегда имеет гендерную подоплёку.
Что касается примеров из личной жизни, которые вы приводите, то здесь, на мой взгляд, тоже не стоит делать поспешных выводов. Конфликты в отношениях могут возникать по разным причинам, и обвинять в них только одну сторону не совсем корректно.
В целом же я согласен, что тема насилия требует пристального внимания и осмысления. И литература здесь может сыграть позитивную роль, показывая его разрушительность и пропагандируя гуманность. Но упрощать проблему до борьбы полов вряд ли продуктивно. Это комплексный социальный и психологический феномен.
Спасибо за ваше мнение и столь подробный ответ.
В статье я высказал свое мнение для тех, кто в теме. Остальным - для дальнейшего размышления.
Если вы хотите, то я могу ответить на некоторые приведенные вами аргументы или дополнить их.
Но только если вы действительно этого хотите.
ты такую уебанскую хуйню при педагоге только не спиздани, дабы дифичентом не прослыть.
Что-то на эльфийском.
Не понимаю ))
Не совсем согласна что ВСЕ «войны начинаю женщины». Какие-то безусловно начали) но в большинстве случаев войны начинали именно мужчины, т.к. на большей части нашего шарика патриархат и женщин к принятию решений просто не допускают) Да, какая-то часть войн начатая мужчинами началась по причине дележа женщин. Но далеко не все, только те о которых потом пишут романы) в основном войны начинаются за какие-то ресурсы: земля, топливо, торговые пути и т.д. Всё это тупо желание власти над чем-то или кем-то. А мужской инстинкт. Бывают и женщины с жаждой власти но их в разы меньше. По статистике большая часть убийц сидящих в тюрьмах это именно мужчины. Так что винить всё на мамины сказки конечно удобно, но не правильно)
Так не обязательно, чтобы женщина отдавала приказ войскам, когда есть мужчина, который по ее указке отдаст его )
если вам нехватает насилия , все ведь очень просто решается..
выходишь на улицу, подходишь к любой компании мужиков, обкладываешь их куями, получаешь по морде и другим частям организма.
И тогда вам сразу перестанет чего то там казатцо..
Правильно - казаться.
Ну сказала вам некая конкретная девушка, что вы для неё не совсем кавайный - неприятно, конечно, но с большинством пацанов такое регулярно случается. Не стоит ИМХО на этом строить философию
А что? Такое бывает?
Меня-то все кавайным до этого признавали.
Или это ваш горький опыт?
Спасибо )
Это всё равно что перестать говорить «не лезь в розетку, тебя током убьёт!» Или «не ходи ночью в лес, там волки тебя съедят как какую-нибудь Машу» по вашему это насилие? Мо моему это средство предостережения) т.к. любая нормальная мать любит своих детей и хочет чтоб в этом суровом и опасном мире они выжили.
Вы о чем?
Пугающий пост на самом деле... но не буду о совсем грустном. Поговорим о мелочах)
Сами вначале сказали что это было в головах женщин (я бы сказала ВСЕХ людей, из потон веков) Чего сейчас удивляться?
Почему насилие есть в мире. Да потому что мир не справедлив в принципе) потому что мы всё также как и много веков назад участвуем в борьбе за выживание. Как и животные собственно. Да у людей свои нюансы есть, но по сути нас из этой гонки никто не выгонял) и это нормально, иначе здесь был бы рай) почему женщины страшные страшные сказки детям? Всё просто, чтобы защитить их от реального зла! Например, в мире всё ещё есть людоеды, насильники и убийцы, воры и т.д. и если мать не будет как-то доносить информацию до ребёнка о таких дерьмовых вещах то ребёнок может в жизни попасться в лапы таких представителей. Сказка это самая лучшая форма донесения поучительной и полезной информации до ребёнка и меньше всего травмирует детский мозг. Если все матери мира перестанут читать сказки про злодеев то это не значит что в этот момент исчезнут все злодеи))
Но страшные сказки наоборот запрещают.
Спрашивается, почему?
Вспомнилась классика- "Всё зло от баб!"(с)
Про Сюткина - олды не в курсе....
Я сам недавно узнал ))
Интересная точка зрения.
Рад, что вас заинтересовало )