Почему я страдаю СПГС

Если кратко, то от скуки. Дело в том, что любой текст я воспринимаю как пищу для размышлений. Если мне дать автобиографию, то даже там я найду обнажение пороков общества, экзистенциальный кризис или ещё чего-нибудь. Да автор туда этого не закладывал, и что?

Читать истории про "красная шапочка пала жертвой волка" мне надоело ещё в школе. Сейчас при виде такой истории я буду сознательно косить под Эрика Бёрна, или чего похуже. Потому что мне нужна "новизна", если её нет, то я её либо придумаю, либо брошу читать.

Конечно придумывать я буду не с нуля, а исходя из того, что сознательно или бессознательно написал автор. Автор ведь зачем-то выбрал шапочку красного цвета (внимание привлекал), корзинка с пирожками вкусно для волка пахнет (это тоже не спроста, там определённо мёртвое мясо трупов дохлых животных!) и так далее. Любой авторский выбор из равнозначных вариантов, он даёт очередной повод для размышления.

Думаете для меня боевики и приключения сильно отличаются от проблем красной шапочки? Увы. Шаблонные сюжеты оканчиваются шаблонным образом, когда шаблонный герой приходит к шаблонному финалу. И дело не столько в шаблонах, сколько в том, что "герой сталкивается с проблемой, страдает, превозмогает проблему, побеждает" - эта каноничная формула повторяется раз за разом (её вдалбливают в головы авторов). И если в начале нам обозначили проблему, то финал, в большинстве случаев, предсказать не сложно. Потому, иногда занятно видеть снобов от литературы, что морщат носик, от успеха произведений, зачастую не ахти каких, но сделанных "не по формуле". 

К слову, "не побеждает" - вовсе не выход.

Некоторые люди привыкли к формуле, она им нравится, они хотят её видеть везде — ничего не поделаешь.

Мне скучно и это пост нытья.

В итоге, если в произведении есть отход от формулы, пусть даже не сознательный, то мне уже становится интересно. Если автор неосторожно что-то написал про мировоззрение героя, то я хватаюсь за это и выстраиваю ажурную конструкцию смыслов. С одной стороны это хорошо, ведь над таким произведением можно подумать. С другой, автор будет удивлён, ведь его не поняли.

Когда в 2017 году я написал один из первых своих рассказов и вылез в сеть, меня тоже "не поняли". Сначала я изучал что и как, а потом, отчасти тренировки ради, взял и написал простой и понятный всем (ну почти) рассказ. Бета ~20 лет увидел там хитроумный захват человечества инопланетянами (которые прикидывались одеждой и брали людей под свой контроль), другая бета постарше увидел там конфликт "индивидуальности и общества" — и обе этих трактовки верны (заложены автором). Просто в процессе написания я пытался найти все возможные трактовки (их там огромное множество), часть намеренно усиливал, часть "блокировал" и это сработало. Это было чертовски сложно и чертовски интересно и нет уверенности, что смогу повторить. Но оно того стоило.

Так что вывод весьма простой. Если не хотите удивляться читательской ахинее, то просто залезьте к читателю в голову заранее, это очень просто и интересно 8). Но можно, конечно, сесть в кресло, взять кофе и с любопытством смотреть на происходящее. Главное, чтобы текст заставлял что-то происходить.