Новояз, блджад

А вот давайте поговорим про *новояз в художественном произведении*

Я с известным восторгом обнаружила, что для приличного процента читателей - не только на АТ - существует проблема с тем, что письменная речь воспринимается ими как нечто несмешиваемое с речью устной и тем более с речью цифровой.

И ладно там авторская речь. Хотя даже тут я не согласна с идеей о том, что авторская речь ну всегда-всегда должна быть нейтральной, нырки в сторону от этой нейтральности хорошо маркируют некоторое ослабление четвертой стены - но опустим, это уже сложные пируэты, и даже их танцуя, автор обязан четко чувствовать, где именно проходит линия нейтральности и куда относительно нее он сместился.

Но прямая речь персонажа?  Деду Щукарю можно говорить на его родном социолекте, а айтишнику Виталику нельзя? Риалли???

Ещё больше меня приводят в оторопение претензии к мысленной речи. Але, мы, в большинстве своем, вообще не очень-то словами думаем, и передавать поток сознания связной высоколитературной пушкинской прозой - хороший, надёжный способ толсто намекнуть читателю на серьезное психическое нездоровье рассказчика (привет героям Набокова и  Фаулза)

И ещё есть важный момент - *новояз* же не один. Социолект тиктокера имеет только некоторые пересечения с социолектом фидошника, а тот не полностью совпадает с социолектом хикикомори или линуксоида.

А ещё есть косплееры и реконы, есть биохакеры и вебкамщицы, любители мотыги и нейрославяне, релоканты первого года и жители условного Брайтона.

А ещё будут операторы лунных грузовиков, эконастройщики, диспетчеры хабов на антимарсе, качегары и айтигигиенисты (причем этих я уже знаю, хотя они сами себя ещё так не называют), и у всех них также будут социолекты. И да, сюрприз, все эти социолекты будут, относительно литературной пушкинской нормы, новоязом.

Что с этим делать? Прям не знаю. 

Кстати, пушкинский язык воспринимался его современниками как возмутительное опрощение. Настоящая тру литературная норма, товарищи - это Тредиаковский.