Про чужую (без)грамотность типа что ли?

Ну в смысле, как про чужую? Про мою, наверное.

Сейчас я заметила, что поднялась какая-то волна интереса к грамотности авторов. Мне уже давно не интересно. Для меня уже давно это норма и данность - авторы безграмотны, но при этом не только читаемы, продаваемы, покупаемы, издаваемы в бумаге, но ещё и сами учат других как писать книги.

И это касается не только грамматических ошибок, тут всё от и до, и неправильное употребление слов, и противоречие самому себе, например вот так:

Волноваться, определённо, не стоило. Мы вышли вместе с моим боевым товарищем. Погода стояла плохая, было темно, грохотали молнии. Информации о том, что нам предстоит пережить, у нас практически не было, да к тому же мой товарищ оказался порядком поддат, поскольку переживал недавнюю потерю близкого друга. А у меня всё  ещё не зажила рана, полученная в последнем бою. Так что нам было от чего волноваться.

Вот на такое порой натыкаешься, но попробуй скажи об этом автору, он будет убеждать, что у него вот это противоречие в начале и конце абзаца оправдано.

Или ещё, моё любимое:

Грудина [у трупа] была распорота от горла и до паха

И человек, который выдаёт такие перлы, ещё смеет критиковать и поучать других в насмешливо-пренебрежительной форме, и заявляет, что если найдёт у кого-то ляпы, то не будет молчать. С себя бы начал.

Или:

мышцы головы напряглись от основания черепа и до кончиков волос

А потом меня уверяют, что это образно-разговорные выражения. И всё бы ещё ладно, если бы какого-то безграмотного крестьянина описывали, а то герои от врача до патологоанатома, а всё одно - мышцы в волосах.

И ко всем этим людям приходит успех, все их нетленки уходят в свет именно в таком виде, у многих, изданных в бумаге, вообще так написано, что не понятно ничего. Недавно были обсуждения о том, что читатели любят, когда у них в голове рендерится киношка. Так вот, некоторые пишут так, что ничего не рендерится. Какой-то бессмысленный набор фраз, чтобы в общих чертах ухватить происходящее, приходится как следует напрячься. А детали вообще начинают ускользать, ибо если автор преподнёс их тяп-ляп, с мышцами в влдлсах, грудинами от горла и до паха, с постоянными противоречиями и несоответствиями, или когда сначала заявлено одно, потом без видимых причин вдруг становится другое, то все эти фразы для читателя вообще теряют смысл, поскольку не складываются в общую картинку, не воспринимаются как её логичные части, а исключительно как нечто самостоярельное, никак не связанное с остальным, поэтому ничего не означающее. Может быть, картинка рендерилась в голове у автора, когда он это писал. Но после того, как автор написал, для читателя всё не только тускло, но и мутно.

Но авторы воспринимают текст через свои воспоминания о том, чего придумали, а не через сами слова. А у читателей такой возможности нет. Но читателей, как я вижу, и не парит. Не парит иногда, что чтобы срендерилась эта самая картинка, сначала нужно прочитать десять страниц, а потом, собрав всю информацию по ним, вернуться в начало, тогда ты может быть и увидишь берег, море, небо, солнце, одиноко стоящую фигуру у кромки воды. Но даже такие простые вещи умудряются написать так, что ты можешь десять страниц читать и не видеть ни локации, ни сколько действующих лиц, ничего. Например, думаешь, что зал пустует, а оказывается, в нём полно народу, но оказывается это только через десять страниц. Потому что до этого герой безмолвно входит в зал, оглядывает его стены, потолок, думает о своём, и ничто его не отвлекает. А потом выясняется, что зал был набит битком народом, причём, это было с самого начала.

Тем не менее, этих авторов всё равно кто-то читает. И если брать такие тексты, 90% написанного (а то и больше) - не несёт в себе информации, а скорее разбавляет. Я не знаю кому удобно такое читать, и кому не лень.

Но один читатель тут спалился, что что-то там прочёл наискосок, и это он написал о книге, которая ему понравилась. Вопрос - а почему читал наискосок? Я так делаю, если мне большая часть текста скучна и не держит моего внимания.

Но реалии вообще сейчас таковы, что автор сам заботится о том, чтобы его текст был не только вычитан редактором (что, как мы убедились, вовсе не обязательно для успешного успеха как и для издания себя в бумаге за счёт издательства, так и с точки зрения того, чтобы учить других как надо быть писателем). Автор ещё обязан сам заботится о самопродвижении, чтобы быть изданным в бумаге , нужно самому собрать аудиторию, вот как хочешь, так и собирай.

И собирают. Во многом из коллег-писателей, которым тоже хочется внимания и признания.

Ну а в идеале - и тираж издавать тоже за свой счёт нужно.

Но я это к чему. Я уже вижу, что в тексте главное - реклама. А ещё, недавно читала обсуждения, там говорилось, что нужно писать по книге в месяц. Хотя, я не первый раз вижу такие высказывания. Я давно наблюдаю, уже 15 лет как, ещё на Самиздате, что часто успех приходит к тем книгам, которые читаются продами. То есть автор регулярно выдаёт какие-то клочки текста. Небольшие. На Самиздате их ещё кидали прямо в коммы, там часто было даже меншье двух килознаков, и фанаты съедали на ура и просили добавки, а ещё, их часто ломало, если они не получали эту добавку вовремя.

Короче, современному читателю, такое ощущение, что не то чтобы грамотность не нужна, а вообще не важно, что будет написано, лишь бы быстро.

Некоторые авторы говорят, что нужно сначала написать книгу, а потом вот так порциями скармливать. Но... Но всё равно, чтобы фанаты не теряли интерес, нужно иметь большой-большой запас того, что будешь скармливать, ведь если ты быстро скармливаешь, каждый день, то и кончаться в твоих запасах это тоже будет быстро. Нужно так же быстро пополнять. И на какие мелкие клочки ты ни разорви.

Норма была названа - одна книга в месяц, то есть да, на клочки делить надо так, чтобы стабильно за месяц одна книга была скормлена. При такой скорости не то чтобы о грамотности, о сюжете и всём остальном думать некогда, нужно просто строчить абы что, всё что само в голову приходит, а если не пришло - то спешным темпом вызывать муза, джинна, дьявола, кого угодно и просить абы чего чтобы вовремя выдать читателю.

Ну а насчёт грамотности - если она не нужна ни читателям, ни обществу, то на кой автору напрягаться чтобы стараться выдать текст без единой ошибки?