Про язык и искажения, что авторы сами себе создают / wayerr

Про язык и искажения, что авторы сами себе создают

Автор: wayerr

Начну издалека, с аналогии. Вот фотография:

Если на неё глядит обычный зритель, то она ему либо нравится, либо не нравится. Здесь всё просто. Не нравится, как правило потому что скучная, видел-сотни-закатов, цвет ненатуральный и так далее. Есессно зритель этого всего не скажет, но он воспринимает фотографию как должно — целостно и на уровне интуиции.

Знаете, что скажет сферический такой фотограф, что сидит на фотосайтах, читает статьи, умные книжки и т.п.? Он скажет, что слева внизу ужасный зелёный заяц-монстр. Видите? Вот. Ещё он скажет, что горизонт посередине, что объектив хроматит, что на снимке муха, дефект сведения hdr, шумы и так далее. Про нравится/не нравится речи уже нет, речь о технике, мышление заточено не на восприятие в целом, а на следование правилам идеальной фотографии. 

Правилам, о которых зритель, читатель, слушатель не знает. Более того, он эти проблемы не видит и на его восприятие они не влияют. Нам ведь нужен читатель?

Нужны ли эти правила? Может и нужны...

Будьте осторожны, "профессиональный потребитель контента — завсегдатай тусовки", он эти правила тоже знает. Он не читает, не слушает, не смотрит, он ходит с линейкой и смотрит, чтобы всё было по лейкалу, по канонам жанра. 

Есть очень простой способ, вспомнить себя. Кто пришёл в это дело с багажом прочитанной литературы, а не линеек, тот может сравнить своё впечатления до, и впечатления после того как познал линейку (исказил восприятие с исходного). 

Кто-то не раз замечал, как открывая книгу, что так нравилась несколько лет назад, нынче видит там "ужасный язык" и читать решительно невозможно. Он думает: "Я вырос". А может дело в другом, перестал быть читателем и стал измерителем?

ps. Фотография моя.

+52
189

25 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Катрина Здорнова
#

У меня так с фильмами было, когда только начала учиться - отмечала кадры, планы, актёрскую игру, логику повествования... Потом прошло, слава Богу. Книги читаю нормально, ничего не выискиваю. Но язык часто раздражает, да. Стиль Хайнлайна для меня эталон.

 раскрыть ветвь  0
Фелис Моретти
#

А может дело в другом, перестал быть читателем и стал измерителем?

Одно другому не мешает. Можно быть и читателем, и измерителем одновременно.

Получать удовольствие от лёгкого для восприятия, причёсанного стиля изложения, глотать главы на одном дыхании.

Понимать, почему даже очень увлекательная история не воспринимается должным образом,  через какие именно коряги трудно продираться, что мешает получению кайфа от книжки.

Иными словами, читатель-измеритель сразу видит, что удовольствия не будет, мозг сломается на кривом авторском языке - и закрывает нетленку.

 раскрыть ветвь  0
RhiSh
#

А я как был читателем, так и остался. "Профи-литературу" не читал и не собираюсь, ибо зато читал и читаю книги. Много. Хорошие. И когда смотрю на своё, то тоже читаю и оцениваю эффект - настоящее или нет. А уж чужие я читаю совершенно без всяких линеек. Невзирая на многолетнее пребывание на разных лит-сайтах. 

К слову сказать, некоторые вещи с сайтов ненавижу люто-бешено, например, специфический термин "фокал", ассоциации с которым ну совсем не литературные. Есть такое отличное понятие: точка зрения. Оно куда точнее, звучит прилично, а главное - даже дебил понимает (надеюсь), что точку зрения можно и нужно менять. А вот что делать с непонятной штуковиной на букву ф - черт знает. По-моему, забыть как страшный сон и никогда не вспоминать)

 раскрыть ветвь  6
wayerr автор
#

С фокалом там сложная штука, обычно, когда не понятно "с чьей точки зрения вот щас это было" (обычно много действующих персонажей в сцене и автор что-то упустил), то это тот самый случай, когда плохо для читателя. 

Но адепты, к примеру, говорят, что нельзя описывать человека снаружи если идёт повествование от его точки зрения. Это уже тот самый случай "линеек". А потом ГГ "подходит к зеркалу" (если читатель первый раз видит книгу, с таким приёмом, то даже это нормально, но вот засада их, таких книг, море).

 раскрыть ветвь  5
Моисеенко Нина
#

Печально замечать за собой искажения.

 раскрыть ветвь  0
BOT№4
#

Будем честны,  многие из этих правил возникли далеко не на пустом месте и следование им таки сделает итоговую картинку лучше. 


Это не значит,  что их нельзя нарушать.  Можно,  Когда точно знаешь,  что это тебе нужно и сделает итоговый продукт лучше

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

Хорошее псто. Плюсег от блондинки, которая только на этом сайте узнала, что такое "фокал". Но так и не стала заморачиваться.

 раскрыть ветвь  4
Ламеш дю Лис
#

Это Вы ещё не бывали на сайтах фанфиков.

 раскрыть ветвь  0
Robin Marani
#

я тоже только здесь узнал. теперь можно ввернуть где-нибудь умное словцо)

 раскрыть ветвь  2
Дин Лейпек
#

Я бы сказала так. Если автор поддается на эту игру и начинает создавать себе искажения, значит, он не устойчив и несостоятелен, как автор, и потери для человечества не случилось)

 раскрыть ветвь  2
wayerr автор
#

Ну автор же не знает, искажение это или "правило золотого сечения". И дальше всё сводится - доверяет он своему вкусу (которого многие говорят, что у него нет) или "золотым сечениям" которые эти самые многие превозносят.

Получается эдакое испытание на прочность с общественным мнением, маститыми "критиками" и так далее.

 раскрыть ветвь  1
shlaue_jude
#

Наелись литературы. Теперь только изысканные блюда подавай. Не дай бог не тот ингридиент, не по рецепту подсунешь - караул! Пожар! Время бездарно украл!

 раскрыть ветвь  0
Robin Marani
#

Хотел бы я побывать там, где сделана эта фотка. Напомнило одновременно и Урал, и горы Кавказа, но, сдается мне, что это ни то, ни другое. 

 раскрыть ветвь  3
wayerr автор
#

Туапсинский район Краснодарского края и делать там нечего - мошка, жарко и родода под ногами 8).

 раскрыть ветвь  2
Ларра Снежин
#

У меня всегда были проблемы с такой риторикой. т.к. я, кхм. никогда не был "читателем"....

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз