о злоупотреблении магией
Автор: Ярославречь у нас в особенности пойдет о хоббитах...
тьфу... о злоупотреблении описании магии в книгах
да-да. Магия в книгах. А не то что вы подумали.
Понятно что без магии в ряде жанров никуда
но возникает ряд вопросов
- как описывать
- насколько много магии
- насколько она сильна
Описание
Как уже начал говорить раньше - цепляющее читателя описание магии должно быть знакомым "переживанием необычного":
- озноб по коже
- табун мурашек кольцом вздыбливает волосы на затылке
- заполошный ритм сердца в спокойном положении
- тепло в груди
- подъем "змея"
- беспричинный ужас
- ощущение чужого присутствия
- и еще кучка таких же - по вашему пониманию
Если у автора есть собственный опыт тонких психических переживаний - тем лучше.
Все таки не следует копировать линейно описания из реальных мистических практик - это легко считывается и оставляет брезгливое ощущение... плагиат никто не любит.
"нужно больше золота!" (как много магии)
Все таки скорее нет, чем да.
Не встречал еще ни одного текста где полная "намагиченность" шла бы на пользу.
Старое правило минимального и максимального уровня "инаковости".
- Будет мало магии - скучно..сильно похоже на реальность, которой и так полно без книги
- Будет много магии (выше некоторого порога) - читатель потеряет чувство общности с героем. Что сами понимаете резко уменьшает сопереживание и все что отсюда следует.
Где оптимум? Сильно зависит от деталей вообще
Обычно говорят про условные 20% необычности.
Но вы сами понимаете насколько это условно...
Опять таки, необычность для читателя-подростка и для читателя-пенсионера очень разная
За и против "магофорса" (насколько магия решает все проблемы)
Тут в общем-то пояснять не нужно. Очень сильно нет.
имбо-скилы :
- лишают интриги
- опять-таки нарушают критерий необходимой и предельной необычности. Чем сильнее магия тем менее читатель чувствует родство с героем...
Первый пункт из списка компенсируется возросшей силой противников
Но второй непреодолим. И читатель очень быстро становится из участника лишь зрителем на трибунах.
Что плохо...
Впрочем, многие согласны и просто смотреть, но лично я в таких ситуациях
все больше понимаю Станиславского с его
