Каклучше и прочие великие знания

Пробел пропущен случайно.

Щас вот прямо в двух блогах затянули нудную тему про вечную жизнь. Нудную потому, что эту тему люди поднимают наверное с самого своего появления. И ладно бы кто-то пытался найти в теме что-то новое, но нет.

Однако давайте взглянем на вопрос чуть отстранёно. Вот есть у нас некий испытуемый. Он предпочитает гречку, а другой овсянку. (Именно предпочитает, а не жрёт постоянно только это.) Или вот один предпочитает зелёный фломастер, а другой фиолетовый.

Т.е. вы понимаете, что вопрос предпочтений. Но значительная группа населения тут же вспомнит, что предпочтение зелёного цвета в какой-нибудь теории означает одно, а фиолетового другое. Что в овсянке что-то есть, а чего-то нет и т.п.

Т.е. у нас вот люди вроде бы никому не мешают со своей овсянкой, но у некоторых уже в голове чёткий обоснуй, почему они делают не так! 

И некоторые обоснованно могут заявить, как делать лучше.

Значительная часть других, строго научного обоснования фиолетовой овсянки не имеет. Но вы думаете это кому-то мешает? Ха! Ни капельки не мешает.

И некоторые просто убеждённо могут заявить, как делать лучше.

Вот эта вот убеждённость - очень занятный феномен. Со стороны конечно — когда такой среди знакомых, это отдельная история.

Так вот, возвращаясь к вечной жизни, наверняка большинство убеждено, что вечная жизнь это вообще плохо, или вообще хорошо. 

Смекаете, где зарыт канис фамилиарис?

Собака зарыта в "вообще" - мало кто задумывается об исключениях, ещё меньше их приемлют.

Собственно, большинство споров об этих вопросах (включая овсянку и фломастеры), они строятся вокруг того что одна группа в своей убеждённости просто не приемлет группу оппонентов. Доводы и доказательства - тут лишь ритуальные элементы. 

Для обывателя впрочем, такая убеждённость вполне удобна — с убеждённостью меньше стоишь возле полок магазина, проще выбирать новый телефон среди миллионов одинаковых и т.п. 

Ну и опять же, всегда понятно, что такое хорошо, что такое плохо, и кто прав.

Но вот писать книги с "каклучшевой убеждённостью" - странно. 

Потому что внимательный читатель видит эту каклучшесть с самого начала и читать дальше нет ни желания ни смысла. Вместо диалога, или размышления, книга превращается в изложение банальной точки зрения.

Ладно бы если бы точка зрения была не банальной. Но увы.

Такие книги всё же читают — союзная группа ценителей овсянки читает книги про каклучшесть овсянки, а клан "фиолетовые фломастеры рулят" — свои.

Но что же тогда читать читателю?

зы. и это отчасти вызвано чтением нф рассказов на конкурсах *звуки уныния*