Первая страница и как она цепляет?

Ну многие слышали от коммерсов, что первая страница должна быть гладенькой с пупырышками и тёпленькой, дабы заходила читателю.

От усталых авторов многие слышали, что первая страница должна быть в меру зубастой и рыкливой, дабы не только лишь яростным взором отпугивать читателей, мол, дальше достаточно упорные и окровавленные смогут понять, пожать лапу и проникнуться суровой красой.

Мне сложно всё это судить, по той простой причине, что к гладкости я равнодушен, а зубастый фасад текста могу и не заметить. (Например, начальная пастэльная сцена "Вокзал потерянных снов" некоторых шокировала, а у меня вызывала вопросы, не помню, правда, какие.)

С моей точки зрения, коя изрядно субъективна и всё такое, начальная страница должна показывать:

1. как автор пишет - это не про язык!

2. о чём произведение  (тоже редкость) - т.е. посадить зёрна основного конфликта, или задать тему, или настроение

и... наверное, всё.

Первый пункт: это значит начало - пробник произведения. 

Если там тупой не подходящий мне юмор (99% юмора меня не радует, включая шутки про статистику), если там пожалейка. Если там примитивная манипуляция (большинство "крючков" в исполнении авторов таковы). Если там заумные "философствования" ("Всем известно, что людская природа никогда не меняется..."). Если там ужасные логические или фактические ляпы ("корабль болтался в созвездии", "ГГ сетует, что все металлы стали сами собой разрушаются, но через абзац ГГ видит старый металлический предмет и не удивляется"). То это всё чтения не стоит.

Если там заманивающая напряжённая ситуация, в которой ГГ спасается удачным совпадением - автор не умеет строить приключенческие сюжеты и нет смысла читать дальше. (Понятно что если книга не про приключения, то это можно и проигнорировать. Это почти ко всем элементам относится.)

Ну и так далее. Не, первый пункт, он не про вылизанность, а ещё и про мастерство. Потому что язык и фактические ошбки можно поправить, а вот даже повесить в начале главы ружьишко, которое пальнёт в финале - уже может не всякий. А это характерный признак того, умеет ли автор строить хоть какой-то сюжет, или пишет "очередной стрим из космоса". Также и образность. Накрутить образность скоро смогут и нейросети, сделать же образность системной и взаимонепротиворечивой - может не каждый автор. Авторы порой просто не видят, что любое использованное слово имеет множество смыслов, и если вы будите этого монстра, то его надо уметь приручать. Но авторы играют со словами как котята с клубком ниток, и эффект тот же.

Второй пункт: это фактически вызов к автору, сможет ли он высадить зёрна основного конфликта сейчас, или хотя бы показать на горизонте чёрную тучу грозы. Может даже молнии её будут складываться в удивительно организованный узор.

Если автор смог, то у него похоже есть этот самый сюжет, и там есть конфликт. То есть перед нами возможно книга. Если не смог, то может у автора даже есть сюжет, но нас ждут кривые дорожки бесконечной экспозиции. Или там простой слайс оф лайф каких-то персонажей. Не, я понимаю, что кому-то это нравится, и хорошо, когда это показали в первой главе, тем предупредив. Но мне нет нужды такое читать.

Пресловутые крючки, по идее в первой главе должны как раз демонстрировать тот самый сюжетный конфликт, причём без дешёвых манипуляций. Собственно, если они есть, то по ним уже можно делать выводы. 

Представьте, что у перед вами "книга про исследование экзопланет", а в первой главе какой-то персонаж убегает от бандитов, ныряет в дверь, а там красотка: человеческая женщина с кошачьими ушками хватает его и называет по имени. ГГ удивляется, откуда знают его имя. Конец главы. 

Автор в экстазе - он наделал крючок! 

Читатель в афиге: что это за срамная кучка и где учёные с экзопланетами?

А это в целом обычная такая ситуация. Причём там дальше может ГГ без права отказаться выдадут контракт, чтобы он сопровождал кошкобабу в команде наёмников, охраняющих учёных. Может там даже будет в высшей степени научный и литературный роман о контакте. Но начало-то безнадёжно подпорчено, потому что автор поддался карго-культу бездумных крючков.

Нинадотак.

С другой стороны, будем честны, автор который бездумно поддаётся каргокульту, вряд ли напишет "что-то годное о контакте". Стандартно-развлекательно по шаблонами - может написать, а вот выше этой планочки - нет. 

Так что это как ни крути - показатель.