Отзыв на "Тень Перехода" Бассандры Каллиган
Автор: Дин Лейпекhttps://author.today/work/24539
Долго думала, писать рецензию или отзыв. Произведение я прочитала целиком - но на рецензию так и не вдохновилась. Вроде и не то чтобы не понравилось, но, к сожалению, не зацепило и не оставило достаточной пищи для ума.
Перед нами фантастическая, постапокалиптическая повесть с легкой романтической линией. Есть довольно условный мир, в котором после некоего глобального катаклизма открылась возможность "Перехода" - перемещения в другие места и измерения, причем плохо контролируемая и чреватая смертельным исходом. Повествование ведется от лица главной героини, и она сообщает читателю практически всю информацию о мире и произошедших событиях. Дальнейшее действие сводит ее с молодым солдатом, с которым она оказывается в ситуации смертельной опасности, что способствует раскрытию характеров героев и развитию отношений между ними.
Я бы сказала, что для меня тут произошел конфликт подачи, сюжета и атмосферы. С одной стороны, история очень деликатная, трогательная, нюансная. Даже отношения героев показаны легкими намеками, полутонами. А вот информация об окружающем мире подана довольно топорно, "в лоб". Например, уже с третьего абзаца книги идет:
Хм, это я сейчас такая умная и знаю, что такое Переход, а тогда… Хотя, тут я приврала: знать, что такое Переход, никому не дано, можно лишь выдвигать теории более или менее соответствующие твоим представлениям об этом деле.
Учёные говорили о развоплощении реальности и переходе живых объектов на другие планы бытия. Красивая формулировка. Фанатики (вот неожиданность!) вещали о возмездии за грехи, Суде Всевышнего, и о попадании грешников в ту Обитель, коей каждый заслуживает. Тоже ничего, так, теория. Военные… Военные ничего не говорили, они действовали. Собрали, кого могли, из учёных и попытались обуздать процесс. И кое-что им, определённо, удалось. Например, они создали ПП – Полицию Перехода.
Полиция Перехода, «Серые Дайверы», «Крысы Всевышнего», «Пыльные Призраки», «Ангелы Сумрака», как только народ не извращался, придумывая названия этим ребятам, которые вытаскивают нас, гражданских, если мы провалились в… не знаю куда. Кроличьи норы безумной Алисы? Обитель, которой мы достойны? Червоточины на изнанке Бытия? Впрочем, ПП, эта Пыльная Полиция, не всегда нас удачно вытаскивает, иногда они и сами пропадают. И это всё, что мы, гражданские, о них знаем. Кто? Где? Когда? Каким образом? Бог знает. «Ангелы Сумрака»…
В целом, написано достаточно живо, читала я и более деревянные объяснения. Но все равно для меня выглядит объяснением, достаточно искусственно вписанным в текст, нарушающим ритм повествования. И противоречащим нюансности сюжетных поворотов.
Или например, разговор, который слышит героиня, и который как бы "невзначай" раскрывает информацию о ней и мире:
– Не знаю, Ашан, вроде, всё нормально. Твои парни её даже не особо помяли. Даже синяков на руках не останется, может, испугалась?
– Чего? Чего можно испугаться в самом безопасном месте нашего мира?
– Оружия? Я бы тоже испугался, знаешь ли… Или, может быть, так Переход на неё подействовал. Давление, может, скакнуло. Ну а ты что узнал?
– А, связался с нашим Западным округом, пробил её чип на опознавательном браслете. Почти ничего. Нигде не работает, ни с кем не общается. За бесплатными продуктами приходит раз в неделю. Живёт не в Посёлке, а в одном из брошенных после Катастрофы, домов. Предположительно, в своей бывшей квартире. Естественно, что ни электричества, ни воды там нет.
– О? Тогда она вполне прилично выглядит. Не знаю, как бы я выглядел, живя без воды и электричества тринадцать лет. И как бы пах… М-да… Что ещё наши коллеги смогли узнать?
– Говорят, нашей дамочке около сорока лет, приблизительно. Больше тридцати пяти, но меньше пятидесяти.
– Зашибись, точность, Ашан!
– А что делать, Петер, что делать? Почти все документы утеряны и когда девять десятых населения сгинуло, копаться в выяснениях тоже особо некому.
– М-да… Что ещё?
– Возможно, её фамилия Рэммингтон, если она действительно живёт в своей бывшей квартире. Имя неизвестно.
– Как так?
– Говорю же, не разговаривает она. Сбрендившая домохозяйка.
Тот случай, когда диалог выглядит методом подачи информации, а не живым общением.
Есть и просто небольшие ляпы. Например:
Я лежу. Горизонтально. На чём-то твёрдом, но не на полу.
Читается довольно странно, если честно. А как еще можно лежать?.. Теоретически можно, конечно, и под наклоном, но скорее такое положение требовало бы уточнения.
Или описание того, что в комнате, где они сидят с Риком, воздух остался, потому что вход из воды расположен внизу помещения, и поэтому его не затопило. Так-то оно так, но никто не отменяет, что кислород бы там довольно быстро закончился от пребывания двух людей. Комната, по описанию, небольшая, а проводят они там несколько дней.
Еще странно обращение "леди" в устах солдата. Имхо, если уже брать англоязычные обращение, это будет "мэм".
В целом, если работать с этим текстом и доводить его до ума, я бы по возможности постаралась мягче, нюанснее давать пояснения и информацию. Возможно, какую-то можно и опустить - это, как ни странно, добавит истории атмосферности, камерности, сместит фокус ближе к героям и их истории. Мне кажется, она стоит доработки.
P.S. Ход с немотой героини - хороший, мне понравилось очень.)
Оценки по 7х7:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 6
5. Герои — верите им? Видите их? — 7
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7
7. Впечатление от текста в целом — 7