Третий блок отзывов на рассказы конкурса "Выше звезд"

Продолжаю делиться своими впечатлениями о рассказах конкурса "Выше звезд".

Сегодня выдался крайне суматошный день и до клавиатуры удалось добраться лишь вечером. Поэтому заранее прошу прощения, если в сегодняшних отзывах будут корявые предложения и всячески ачепутки. Это я не от пренебрежения читателями, а усталости из-за.  

Сегодняшний блок рассказов доставил мне, читателю, массу удовольствия. На редкость сильные подобрались рассказы, вызывавшие самые неожиданные мысли и не раз заставившие вспомнить классику НФ. И снова напомню - я пишу лишь о своих впечатлениях и не претендую на лавры профессионального критика. 

А теперь в путь. )))

Третий блок. 

1. Евгений Лисин – «Человек Дождя».

 Очень красивый рассказ. Образный, мелодичный. Если и могу на что-то попенять в нём, так это на то, что он слишком короткий. Его, как мультиков в детстве, всегда мало. Требуется моей душе больше, чтобы влиться в эту влажную, промозглую атмосферу, располагающую не к действию, а к созерцанию. Тут прямо просятся повествовательные описания, которыми Евгений скупо поманил в начале, а  потом бац- и стремительно привёл рассказ к финалу. Но это то единственное, что могу поставить ему в упрёк.

2. Луи Залата – «О роли личности в истории». 

Эта миниатюра – доказательство того, что не всегда размер имеет значение. Ну или если и имеет, то не решающее. Несмотря на свою лапидарность, он на равных полемизирует со всем направлением «попадачества». И этим он хорош. О нём интересно думать, его интересно обсуждать. Да, тема о том, что любые попытки силового вмешательства в прошлое только всё ухудшат поднимается в литературе не первый раз. Но это нисколько не умаляет важности и актуальности темы. Ведь прямо сейчас современные попаданцы пытаются силой навязать миру своё видение. Они – попаданцы в настоящее: люди, волею случая получившие в свои руки бразды правления целыми странами. Развивать эту мысль не стану, ведь она заслуживает отдельной темы. Но уже одно то, что рассказ Лиу Залата побуждает к подобным дискуссиям – явная заслуга писателя. 

3. DOBROmood«Ева Грин и город Бога».

Упс. Ошибка 404. Автор убрал произведение в черновик. Но мы ведь подождём, правда?

4. Шабалдин Константин – «Доброта спасёт мир».

 Вот же хитрый автор! На всякий случай подсунул русское изобретение американцам. В этом чувствуется хорошее чутье – как авторское, так и политическое. Я не сомневаюсь, что подобный прибор аналогично сработал бы и в России, и во Франции и в Буркина Фасо. Но автор выбрал американцев. Вот оно, политическое чутье. Но, как и в рассказе Луи Залата рассказ хорош тем, что он вызывает желание обсуждать и полемизировать. Лично с моей точки зрения, побуждение к критическому мышлению – важнейшее качество литературы. 

Ну и не могу не заметить, насколько качественно (и с каким уважением и любовью) рассказ стилизован под Шекли! Рассказ очень ламповый, читая его, так и видишь Америку шестидесятых, с умопомрачительными машинами и серьёзными мужчинами в классических федорах. Уже за одно это он, ИМХО, заслуживает высшего балла. (Который я ему, кстати, и поставил). 

5. Светлана Кузнецова – «Без лица».

Эх, не попался мне этот рассказ в первом туре судейства. Потому что он «мой» на все сто. Это просто чёрт знает как хорошо! Даже и говорить не о чём! И мысль оригинальная, яркая. И воплощение – пальчики оближешь. Прочитал запоем, наслаждаясь каждой страницей. И только когда закончил последнюю строку и стал размышлять – вспомнил великолепную классическую вещь – рассказ Джека Венса «Лунная моль», вышедший в золотую пору НФ – в 1961-ом году. Но если у Венса это абсолютно серьёзный философский рассказ приличного объёма, то у Светланы получился весёлый короткий рассказ. Но при этом не менее лихо разбирающийся с темой, чем мировая классика. Браво! Снимаю шляпу и нахлобучиваю самое восторженное выражение лица. 

6. Наталья Изотова – «Долгожданный дом».

Написано добротно. Рука твёрдая, и отличное чувство меры и ритма: ни одного лишнего слова, но всё необходимое – на месте. И чувствуется, что автор может справиться с самыми сложными вещами. И поэтому мне, как читателю, вдвойне обидно, что автор решила пойти проторённой тропой, в энный раз написав о корабле поколений, причём точно так, как писали десятки писателей до этого, не привнеся от себя практически ничего. Это примерно то же чувство, как если бы Рембрандт плюнул на краски и стал щелкать всех вокруг на мобильник. Но для себя я делаю очень глубокую зарубку: к творчеству Натальи Изотовой нужно присмотреться. Ведь, скорее всего, на нашу провинциальную выставку она не привезла свои лучшие полотна. 

7. Анна Любарская – «Сверхскорый. Первый».

Космическая фантастика, выполненная в стилистике старой-доброй советской фантастики. Чем-то (не кидайтесь лекошками) напомнила «Звезду КЭЦ» Беляева, по которой я фанател в детстве. Только как-то… пушистее. Честно говоря, я никогда не понимал так называемых «заклёпочников». Читая художественную литературу меня интересует именно её художественная составляющая. За техническими подробностями я обращусь к справочной литературе. 

Ну да речь не обо мне. «Сверхскорый. Первый» не несёт откровений. В частности, потому, что это  лишь кусочек из повести «Перпендикулярность». А о «родовых травмах» рассказов - фрагментов более крупной формы я уже писал в одном из предыдущих постов. Тем не менее, это рассказ, который смело можно порекомендовать младшим подросткам, чтобы приобщить их к НФ. Ведь, помимо прочего в нём есть котики!

8. Александр быков – «Ёжик».

И ещё один рассказ, которому я поставил высший балл. Вообще, в этом конкурсе таких сильных вещей оказалось, к счастью и к огорчению, много. К счастью, потому что я как-никак тоже читатель, а к огорчению – потому что невозможно всем им дать призовое место. Иначе получится как в нашем пионерском детстве – приторное «победила дружба!». Ёжик трогателен и бесхитростен. Ведь повествование в нём идёт от лица ребенка. А это, на самом деле, очень непростая задача. Некоторые взрослые считают, что напиши наивные глупости – и вот тебе детская речь и детский взгляд на вещи. Ничего подобного. Любой возраст – уникален, имеет свои преимущества и недостатки. И ребёнок – это не глупый взрослый. Он – сложная система, со своей системой ценностей, со своим видением и особой честностью сердца. (Что не мешает им соврать при необходимости). И вот именно такой цельный, милый образ ребёнка создал Александр. Здорово! 

9. Мерлин Лерой  - «Aperesis Iulia».

На первый взгляд – автор просто решил высмеять сразу несколько «модных» тенденций. Да ещё и упаковал это литературное хулиганство в яркую обертку итальянской мафии. С соответствующими карикатурными образами и стилизованной под классику мафиозных фильмов речью. Но кое-что мешает такому упрощённому взгляду. Стоит вглядеться пристальнее и сквозь разухабистую историйку начинает проглядывать кое-что посерьезнее. То, что мощно проявилось в развязке с ликами Джулии. Это уже чистая психология и куда более глубокое содержание, чем может показаться. Это то самое едкое, насмешливое чувство юмора, которое встречается не часто. И это не позволяет просто пройти мимо рассказа. 

С моей точки зрения, как читателя, автор усложнил себе задачу, выбрав для усиления динамики изложение в настоящем времени. Настоящее время* – штука коварная. И мало кто с ней справляется «на ура». Из вещей, использующих этот приём, мне запомнились всего две: первый том Мартина Скотта «Фракс Ловкач» и «Жалобная книга» Макса Фрая. А прочитал я за свою жизнь, поверьте, немало. Будет интересно найти у автора что-то в более «привычной» форме. Делаю себе закладку. 

* - Здесь была смысловая опечатка, которую я исправил благодаря комментарию автора. Прошу прощения.

10. Денис Крылов  - «Долгожданная встреча».

Из рассказов этого блока «Долгожданная встреча» для меня самый спорный. Я не увидел в нём какого-то особого содержания. Ну да, прилетели к астероиду, потерпели крушение, погибли (кроме тех, кто оказался в шлюпке). И… что? Ради чего писался рассказ, какую мысль решил донести до нас автор. В рассказе мелькают детали, позволяющие предположить, что астероид не простой, а искусственный, но в финале это не выстреливает, из-за чего линия с происхождением астероида выглядит оборванной. Такой рассказ мог бы появиться в первой четверти 20-го века, когда писатели только нащупывали пути в неведомое, а для читателей сам факт полёта в космос был поражающей воображение фантастикой. Но сейчас, когда за плечами мировой фантастики множество глубоких, неортодоксальных произведений на сходную тематику, мы, читатели, уже требуем от автора больше. Будьте любезны, уважаемые авторы – удивите нас! Чтобы встреча с вашими рассказами действительно стала долгожданной.