Игрищща социально-творческие и безвкусица

Это не про конкурсы, хотя в оных есть элемент сих игр. Это про социальное взаимодействие в среде творческих людей. Причём это работает как в реале, так и в сети.

Все фокусы этого взаимодействия я рассматривать не буду, просто расскажу о коварных моментах.

Тезис таков: вокруг творческого человека естественным образом формируется пузырь позитивного отношения и этот пузырь мешает творческому развитию.

Если у автора творческое развитие целью не стоит, то в этом нет никакой проблемы. Я сейчас без иронии. Кто-то пишет фанфики, кто-то про своего кота, кто-то про любимых персонажей - и автору хорошо-комфортно и читателям. Может автор и пишет ради комфорта - в реале достаточно много вещей после лицезрения коих хочется уюта и про любимых персонажей.

Ну или если цель состоит в заработке. Тут я тоже без иронии, я программист, и скажу, что в профессии сей есть тоже творческий аспект и некоторый "пузырь" сыскать можно. И вся эта фигня к заработку прямого отношения не имеет (а если сильно развиться, то оверквалификация может начать мешать, а то и работа может начать огорчать).

То есть беспокоиться о пузыре надо только если вдруг вы решили погрузиться в творчество (зря!), или вас начало что-то смущать в вашем текущем уровне.

Начнём с того что у людей в большинстве нет художественного вкуса. Т.е. творческому человеку он наверное нужен. Нужен ли читателю - хз, читать многие жанры вкус мешает. Особенно если хочется просто отдохнуть (снова без иронии). Потому я полагаю, что не занимающемуся творчеством человеку не так уж и нужен художественный вкус.

Давайте проведём простенький тест чтобы познать сию бездну.

Вот ниже поздравительные открытки, набрал я их с первой странички поисковика:

Какая из них хороша? Никакая. А тем не менее это с главной страницы поисковика, т.е. то что пользуется изрядной популярностью. Там ещё вагон эстетически гораздо более мрачных открыток (вырвиглазные цвета и цветы, набитые баксами машины с яхтами в океанах коньяка), а то и гифок и т.п. 

Кто-то скажет, что ну та или иная всё же хороша, и вообще это вкусовщина. А я не песец, а просто обизян конструктивно объяснить, почему например плоха средняя, или что не так в "стильной" первой.

Возьмём для примера две "открытки", я их накидал за пару минут, думаю, ни у кого не вызовет вопросов, какая же из них "воще песец" (сравнивать их надо между собой, а не с вышеприведёнными):

Если вы скажете, что левая пурпурная фигня, то "художник так видит", и вы ничего не понимаете в стилизации под интернет-примитивизм (справа, если что, тоже фигня, но тут разный уровень фигни).

Это я к тому, что конструктивные или объективные критерии при обсуждении творчества немножко мифичны. Т.е. я могу сказать про сочетаемость цветов, полутона, стиль шрифта, но любой мой аргумент разобьётся об уверенность оппонента, в том, что это профанация, у меня нет вкуса, и вообще я животное в белом меху. Где диплом, что ты сам нарисовал, спервадобейся, ты просто завидуешь и т.п. (При желании можно оппонировать и более тонко.)

Потому вкус - это гораздо более мрачная штука нежели "талант". Без таланта я как-то пишу, лисодевки и прочее спасает мою бесталантность, а вот если нет вкуса, то это даже никак не объяснить (а то и не ощутить). Хотя, вкус можно наработать. Теоретически.

Ну для примера приведу просто нормальную открытку тоже с первой страницы поисковика (кстати, множество старых открыток были нормальными):

Она может не нравится, она и не обязана - но вкус позволит понять, что она и технически и содержательно уже на другом, гораздо более высоком, уровне в сравнении с примерами выше.

Большинство этой разницы или не заметит, или будет к ней равнодушно. А некоторые вовсе скажут, что "тут постельные цвета и это пошло и уныло". Мне лень собирать статистику, но это как тот пост про теорию пряника.

К тому, добавим, что при регистрации в качестве автора никто не проводит экзамен на наличие художественного вкуса (который не только про картинки, но и про текст), потому можно предположить, что раз просто большинство вкуса не имеет, то и большинство авторов вкуса не имеет.

В целом отсутствие вкуса не мешает создавать интересные книги. Это может сказаться на эстетическом качестве, если его затрагивать, однако во многих жанрах может быть вовсе и не заметно (главное юмор не писать - там заметно). Но это мешает оценивать чужие книги.

Такой автор не сможет понять, что же плохого в "пурпурной открытке" и она ему может понравиться. То есть автор не сможет жать оценку художественной ценности. Он скажет "мне нравится", или "герои живые", "поступки логичны" - но при всём при этом, книга может оказаться "пурпурной открыточкой".

Это не трагедия, пока оценка автора ни на что не влияет. Но увы, почти всегда влияет...

Теперь переходим к вопросу социальных игр.

Для любого человека нормальна взаимность. Т.е. отвечать позитивом на позитив, негативном на негатив. Ну естественно с множеством нюансов и ограничений. Это эволюционный механизм, без него общество бы не сформировалось толком. Во все времена были люди, которые интуитивно (или сознательно) умели эти механизмы эксплуатировать в свою пользу. Это про множество самых разных, иногда социально полезных, а иногда вредных явлений - важно не столько умение сколько кто и для чего его использует. В эпоху интернета эти явления стали заметнее. 

Так вот в среде творческих людей явления взаимности проявляются чуть сильнее. Просто в социальной сети вы можете пролайкать фотку котика френда, ну показав, что вы фоточки видели и френд нормальный чувак, да и котик ничего. Ну это "дежурные проявление внимания" (в них нет ничего плохого). На этих проявлениях держатся социальные связи. Когда проявления внимания угасают, то френды превращаются из виртуальных (а то и вполне реальных) друзей в просто запись в базе данных: "какой-то чувак на которого я подписался в ответ, хз кто это".

В творческой среде эти же дежурные проявления внимания превращаются в оценку творчества.

Т.е. я захожу в галерею художника, лайкаю нарисованную им картинку, потому что это друг, ну я видел картинку, как не оценить друга? А вот я уже похвалил. (Этого я наелся на фотосайтах, потому мне проще картинками.) Это нормальная дружеская поддержка. Основана на взаимности, если что.

Это как бы нормальное поведение. Но уже оно создаёт у автора ощущение, что он делает правильные вещи. Что он движется в нужном направлении.

Это и есть самый базовый пузырь позитивного отношения.

Потом к автору приходят эксплуататоры социальных механизмов. Их поведение нацеленно не на поддержку автора, а на поддержку и расширение своих социальных связей. Не буду вдаваться в их цели, тем более, что иногда они действуют интуитивно.

Автор часто рефлекторно отвечает взаимностью. (Опять взаимность!) Часто ему ещё намекнут, что надо ответить. 

Автор "запутывается" в этих связях, его пузырь крепчает (лучшего термина я не найду), а эксплуататоры получают свою подпитку - автор то им отвечает взаимностью. (У автора прибавляется одна связь и всё, а эксплуататор за день сделает таких связей десяток....)

При том, у автора растёт среднее число лайков и он думает, что развивается. Приятная иллюзия.

Если автор меняет социальное поведение, например, перестаёт отвечать взаимностью, или эксплуататоры забывают про автора (а это одна из их штатных моделей поведения, но не обязательная, так как мотивы-то бывают разные), то у него среднее число лайков снижается. И он может решить, что его творчество стало хуже.

Когда автор всё же набрал некоторые число постоянных подписчиков, которые не ищут взаимности, и просто от души его лайкают, то у нас получается две условные категории:

1. Безусловный лайк автору, потому что он всегда прикольно творит и надо поддержать.

2. Лайк тому, что понравилось у автора.

3. Автор/текст говорит верную мысль, надо его поддержать.

Две первые категории нормальные и хорошие, но всё также "укрепляют пузырь". Причём если первая снова не даёт автору понимания, верно ли он движется. То вторая даёт ложное направление: двигаясь по нему автор будет творить то же самое, пока это не надоест потребителю (возможно, надоедает не всегда) или пока автора не начнёт уже от этого тошнить. Третья категория намекает, что речь идёт вовсе не про творчество.

При чём же тут вкус? Вкус при том, что исчезающе мало оценок ставится именно за художественную ценность, а не за то что "понравилось", так как в силу проблем со вкусом, оценить оную сложно. А в силу вышеозначенных причин - мало кто вообще задумывается о том, чтобы что-то там оценивать. 

А некоторое число оценок в "пузыре" ставится вообще без связи с содержимым. (Оценки от явных и неявных френдов, от эксплуататоров, а если автор ещё "активно тусит", то ему будут ставить оценки просто от души или за факт участия в конкурсах.)

Тут ещё стоит заметить, что некоторые мероприятия, когда авторы объединяются в группы по интересам, тоже приводят к формированию подобных пузырей. Верно, в группках могут оказаться вполне себе люди со вкусом, которые наоборот проткнут пузырь и покажут много интересного, но сколь велик шанс на это? На то что у них будет время и сила, да и на сколько времени этих людей хватит?

Кто-то скажет, что как бы тот же феномен из басни когда "кукушка хвалит ..." и т.п. Но в басне приводится общий случай и без мотивации, а тут я про ту ситуацию, когда автор сам того не осознавая становится одним из персонажей басни и не очень то этого хочет.

Ну и в качестве итога: чтобы творчески развиваться, если вообще такая задача стоит, автору желательно найти окошко в пузыре и иногда оным пользоваться. А для этого сначала придётся вообще заметить, что есть какой-то пузырь, а не силовое поле 8).

ps. у меня вкуса нет и вообще лапки, потому объяснить что не так с открытами я не могу, может они вообще шедевральны