Вредная Лиса кошмарит экспертов 7! - Интервью с бета-ридером Ульяной Едалиной

Всем привет!

Начну с того, что немного изменила название этих интервью, будет меньше загадочности и больше конкретики в заголовке. Всё остальное неизменно, и до закрытия сезона, данный вид интервью будет выходить исправно.

Сегодня в наши с Любопытной Пумой цепкие лапки попала одна интересная девушка. Она занимается бета-ридерством и с радостью поделилась своими знаниями. И некоторыми тонкостями этой работы.

Встречайте!

Сегодня на интервью Ульяна Едалина

• Есть понятие «профессионального» бета-ридера? Если «да», то в чём кардинальное отличие от чтеца-"любителя"?

Такое разделение и правда есть. На своем опыте изучила эту разницу. Профессионал отличается от любителя подготовкой и знаниями. Прочитать и высказать свое «нравится/не нравится» может каждый, но профи объяснит автору причину своего недовольства: будь то шаблонный герой, хромающая структура или потерянные сюжетные линии/сцены в тексте.

• Бета-ридеру должна нравится книга/история, которую он читает? Может профессиональный ридер быть объективен к произведению, которое нравится?

История не обязательно должна нравится, если бета может отделить личное от работы, то проблем с таким текстом не будет.

Любой профессионал должен стремиться к максимальной объективности в работе. В случае с писательством объективным не получается быть только с собственным текстом.

В моем портфолио есть книги, которые мне нравятся. С ними вычитка проходит сложнее и чуть дольше. Сначала утоляю «читательский голод», а дальше перехожу к вычитке и разбору текста на запчасти.

•  На что в первую очередь должен обращать внимание бета-ридер при вычитке? У тебя есть чек-лист по основным моментам?

Сложный вопрос. Я в первую очередь отслеживаю героев, ведь самый лучший сюжет и мир книги может испортить какой-то Вася из соседнего подъезда, которого написал автор.

Для вычитки у меня есть чек-лист (и он есть в свободном доступе). Каждый из пунктов расписан в виде конкретных вопросов, что облегчает мне вычитку и последующее составление отчета.

•  Автор должен принимать/соглашаться с рекомендациями ридера?

Последнее слово всегда за автором, никто не будет стоять у него над душой и контролировать исправление текста. Если он хочет довести свою книгу до шедевра, то советую не пренебрегать рекомендациями бета-ридера.

•  Многие авторы не обращаются к бета-ридерам, несут рукопись сразу к корректору/редактору. Можно ли это считать «большой ошибкой»? На твой взгляд, какова роль беты? Что даёт вычитка текста автору и самой истории/книге?

Это и правда неразумно. Даже пройдя редактора и корректора, книга может не понравится аудитории.

Роль бета-ридера — показать автору реакцию читателя на текст и помочь понять, что не так с произведением.

Часто работа с бетой открывает автору глаза, а вычитка преображает текст. Бета обозначает слабые моменты произведения и дает автору подсказки, набор инструментов, чтобы привести текст в тот вид, от которого читатель не бросил книгу через пару глав. Кстати, с подобным запросом «Не читают дальше 3-5 главы» ко мне часто приходят.

•  Расскажи, по каким причинам ты можешь отказать в сотрудничестве?

Чаще отказываю из-за отсутствия контакта с автором, особенно если он приходит с посылом «Я крутой писатель, а ты, читака, должен радоваться, что я снизошел до тебя». 

Также причиной может быть несовместимость с самим текстом. Авторский стиль тяжело воспринимаю, сюжет/жанр/типаж героя такой, что мне не хватает терпения и хочется взяться за спички. Шучу, таких случаев пока не было.

• Подсмотрела вопрос в одном из твоих постов в ВК. Процессники или завершёнки: что лучше для вычитки?

Лично мне нравятся завершенки и как читателю, и как бете, хотя в работе бывают оба формата. 

В процессниках перед очередной главой нужно освежить текст предыдущей, чтобы не вспоминать кто этот красавчик с малиновой шевелюрой и почему он играет с шашки с драконом.

• Какие есть распространённые заблуждения о бета-ридерах на твой взгляд? Можешь назвать несколько?

Самое популярное — быть бетой может каждый. Второе по популярности — не нужно учиться специально, чтобы быть бетой. Это два заблуждения дико бесят меня лично. 

• Как думаешь, без бета-ридеров истории были намного хуже? Или тогда к писательству подходили иначе и это играло большую роль?

Тогда люди, писатели в частности, были другими. Замечали малейшие невербальные сигналы, отслеживали новости и слухи, знали кто чем занят, писатели тогда это умело оформляли в текст. 

Про разницу образования тогда и сейчас даже говорить нечего, фразу «Классики писали без бета-ридеров, значит я и буду» я слышу часто. При этом никто не задумывается, что на самом деле знали и умели классики.

• На твой взгляд, в чём, в основном, слабые места текстов? И какой процент текстов из вычитки тебе хочется отправить в корзину?

Персонажи — одно из самых «травмоопасных» мест истории. На втором месте — задумка и структура.

Несмотря на мою сердобольность, есть тексты, которые реанимация не спасет. Те, что я бы отправила в корзину, примерно 15% от общего.

• Поделитесь вашими контактами, где вас искать, куда писать? 

Быстрее всего получить ответ от меня через ВК (едва ли не 24/7 там сижу из-за работы).

Оставляю ссылку с общим списком контактов.

https://taplink.cc/beta_rider_edalina_ulyana

https://author.today/u/edalinaulyana

https://vk.com/the.writers.laboratory

https://t.me/iz_povsednevnosti_beta_ridera

Спасибо большое за ответы!

Над интервью работала Любопытная Пума и Вредная Лиса 

Вот такое интервью, и это далеко не все вопросы которые могут интересовать… Так что Вы, дорогие читатели, можете задать свои вопросы, мы направим их эксперту. Только помните, что несменное условие продолжает существовать.

Ссылка на предыдущее интервью: Вредная Лиса кошмарит экспертов 6!

ТГ канал Допросная Вредной Лисы

Всем хорошего дня!)