Двенадцатый блок отзывов на рассказы конкурса "Выше звезд"

Итак, у нас дюжина! Это двенадцатая, предпоследняя десятка рассказов с конкурса "Выше звезд", хвала терпению читателей! Ну и как всегда, это - не оценочный пост, а лишь заметки о прочитанном от обычного читателя, любителя фантастики. 

Двенадцатый блок.

1. Джиджи Рацирахонана – «Поэт и хромой лосось».

Можно было бы писать много и содержательно, захлёбываясь слюной, смакуя моменты, обсуждая аллегории и вообще притворяясь умным. Но не стану. Просто скажу – это мой самый любимый рассказ конкурса. 

И ещё: #джиджинезатыкайся.

2. Дмитрий Грачев – «Танец в агонии».

На мой взгляд, в "Танце" очень много натяжек по части физики. Но это не настолько критично, как думают товарищи заклёпочники. В мировой фантастике есть немало достойных вещей, которые весьма далеки от науки. Они берут другим. Так есть ли что-то такое в «Танце в агонии», чтобы этим можно было оправдать вольности с законами вселенной? Есть. Удивительная, подкупающая искренность. И это несколько даже непривычно. Обычно писатель, если можно так выразится, держит читателя на расстоянии вытянутой руки. "Вот – моя книга, можете её читать. А дальше – моё личное пространство и не смейте за него заходить". Дмитрий каким-то непонятным мне способом сумел сократить эту дистанцию. Он убрал руку. Я вряд ли смогу найти те слова в рассказе, те приёмы, которыми он этого добился. Я просто это чувствую. И это подкупает. 

3. Владимир Ларецкий – «Вторжение». 

Классический боевик, выстроенный по заветам Гамильтона. Не головоломного Питера, а работяги Эдмона, чьи «Звёздные короли» в своё время навели шороха в СССР, привыкшего к другой фантастике. Здесь всё летает, стреляет, взрывается, люди крутят романы с киборгинями, а продажные карьеристы подыгрывают пришельцам. Думаю, правы те читатели, которые увидели в этом рассказе наброски для романа. Уж слишком тут всё получилось быстро и сумбурно. Из-за требований конкурса автору пришлось заменить детектив – кратким конспектом, а зрелищные битвы – краткой сводкой. Но иначе и быть не могло. «Вторжение» - это трейлер, а не сам фильм. Это прекрасно осознаёт и сам автор, грозящийся развернуть историю в полноценный роман. И это правильно. А до тех пор я поостерегусь называть «Вторжение» полноценным самостоятельным произведением. 

4. Margarita Lenskaya – «И на Марсе будут...».

Я – читатель сам готов замурлыкать, как кот из рассказа. Пока это первый (для меня) в конкурсе настолько милый, домашний, «ламповый» рассказ. О скитаниях вечных и о Земле. О странствующих и путешествующих. В рассказе практически нет действия, но именно здесь, конкретно в этом рассказе, это оправдано, так и должно быть. Ведь главное здесь происходит в душе героя. В душе человека, медленно оттаивающего в карельских лесах после холодного равнодушия чужого и чуждого человеку мира. Человека, работа которого - приближать галактическое будущее человечества. Понемногу, по шажку зараз. Но ведь так в реальности и происходит эволюция нашей цивилизации – небольшими шагами, временами плутая, временами даже идя вспять, но неуклонно возвращаясь на единственно возможный торный путь. И каждый раз за маленьким шагом человечества стоит чья-то жизнь, целиком отданная тому, чтобы этот шаг был сделан. И, кроме того, как я уже сказал, в рассказе есть кот. 

Прекрасно! Я – читатель впечатлён.

5. Натан Гришин – «Космос любит стойких».

Во время конкурса, во втором туре (шорт-лист) этот рассказ привёл к довольно большому разбросу мнений у жюри. Я оценил рассказ лишь немногим выше среднего, в то время, как оценка Вадима Фарга оказалась практически максимальной. Что же разочаровало меня-читателя в этом рассказе? Конечно же, не стиль. Как раз в этом плане у рассказа всё отлично. Автор отменно владеет пером. И оценивай мы только мастерство, моя оценка была бы гораздо выше. Но мне – читателю рассказ показался стандартным. В самом деле, тема «шальной метеорит разбивает двигатель корабля, и теперь экипаж летит навстречу смерти» заезжена донельзя. Выручить тут может лишь оригинальный выход из положения. Но Натан решил поступить иначе, жёстче. Спасения бывает только в Голливуде - говорит он в середине рассказа. А реальный космос – бездушен и суров. И враждебен человеку. Да, так оно и есть. Хотя и такой подход уже был не раз продемонстрирован в мировой фантастике. Возможно, поэтому автор, расправившись с второстепенными героями, подкинул в финале историю с чужаком. Но вот проблема. На фоне жесткой середины рассказа концовка выглядит вселенских масштабов роялем. Который и заставил меня – члена жюри понизить оценку. Хотя я – читатель и пинал его в коленку, бормоча: «Ну чего ты, как я не знаю… Хорошо ж написано. Фигли придираться-то?». Но кто в наше время слушает читателей?

6. Василий Стеклов – «Возвращение домой».

Очень «ровный» рассказ. Как и ещё несколько из представленных на конкурс, он прошёл бы «на ура» в пятидесятые. Но уже в семидесятых редактор сто раз подумал бы, прежде чем его публиковать. Не хватает в нём изюминки, ни в характерах, ни в фабуле. Ровная, флегматичная подача не позволяет читателю сопереживать персонажам. В самом деле, у героев рассказа целая цивилизация подевалась неизвестно куда, а автор при этом ни на йоту не сбивается с ритма. И читатель вслед за ним думает: «Ну да, пропала. Бывает. Ничего, сейчас нам всё разъяснят». И автор спокойно, без лишних эмоций, объясняет. Оно, конечно, всё правильно… но ведь и учебник по географии очень правильный, да только «Дети капитана Гранта» захватывают больше. Эмоции. Накал. Вот что необходимо литературному произведению. Причём испытывать их должны прежде всего читатели. 

Но, как и в предыдущем рассказе, сама история собрана очень толково и написана хорошим языком. Автору осталось только пропустить героев через своё сердце, и вещь заиграет. 

7. Lena Berso – «Башня Cудного дня».

А ведь сильно! Очень даже сильно! Напряжённый детективный сюжет, который даже какое-то время водит за нос читателя, прикидываясь мистическим. Прекрасно прописанная главная героиня, которой сопереживаешь. В принципе, в этом рассказе и фантастики-то как таковой почти нет. Но это его совсем не портит. На мой взгляд, этот рассказ прекрасно укладывается в школу классического американского триллера, который дал нам столько прекрасных имён. И, конечно же, рассказ "делает" мощнейшая концовка, одной фразой расставляющая всё по своим местам. Такие концовки – большая редкость, потому что читатель до последней секунды не может её предугадать. Ну, или это я – читатель такой туповатый, что тоже совсем не фантастика. Я вообще редко угадываю концовки в детективах, с готовностью покупаясь на авторские игры. С одним условием: игра должна быть талантливая. Как у Лены. 

8. Лана Новак – «Звездный ангел».

Рассказ «классом» выше среднего. Но, для меня – читателя, всё-таки не дотягивающий до лучших рассказов конкурса. По стилистике «Ангел» неплох. И уж конечно, заложенная в нём идея возвышенна и светла. Но мне рассказ показался несколько прямолинейным, плоским. В нём не нашлось места ни для глубокой философии, ни для запоминающихся характеров. Я бы отнёс рассказ к подростковым. Ведь именно подростки решительно делят мир исключительно на чёрное и белое, предпочитая простые и прямые действия. Как следствие, «Звёздный ангел» со снайперской точностью бьёт по чувствам аудитории от 14 до 25. Они будут с него, как говорится «фанатеть». Но за всё приходится платить. Эта точность позиционирования оборачивается тем, что залп оказывается холостым в глазах аудитории среднего возраста и старше. Нам он кажется откровенно наивным. 

С другой стороны, в наше время практически любой товар, включая и искусство, рассчитаны на определённую целевую аудиторию. И если бы конкурс касался именно подростково-молодёжной фантастики, я бы поставил ему самую высокую оценку. А пока – шорт лист, но не победа.  

9. Челышева Елисавета – «Связь с прошлым».

Опытные читатели фантастики нутром чуют, когда их пытаются обвести вокруг пальца. Вот и я чуял. Но так до конца и не понял, как же именно меня облапошат. А значит, у автора получилось. Финал у рассказа вышел – просто пальчики оближешь. Но в шорт-лист он, тем не менее, не попал. Я вижу в рассказе два уязвимых места. 

Первое – смысловая нагрузка разговора. В диалоге слишком много фактов о различных технологиях будущего, что превращает его в некий словарь футуролога. В описании проблем будущего ничего плохого нет, но не в форме короткого рассказа, да ещё поданного, как диалог.  Читателю необходим элемент сопереживания, тогда он и описания проглотит. Но тут никакого сопереживания не возникает. Вместо этого читателю приходится как-то абсорбировать водопад ненужной, в сущности информации. Тогда можно спросить: а о чём же им говорить-то? О том же, о чем всегда. О себе. О своих чувствах. О своих бедах и страхах. О горестях и радостях. Только так в диалоговой форме можно задеть чувства читателя. Иначе читатель будет скучать. 

Второе – сама речь героев. С дедом проблем нет. Его речь неплохо, хоть и несколько утрированно стилизована. А вот главный герой говорит, как пишет. Просто выдаёт своего рода справочную информацию. Люди так не говорят. Так составляют доклады. И это окончательно превращает в потенциале отличный рассказ в реферат. Для пояснения своей мысли рискну предложить автору перечитать рассказ Ильи Варшавского «Новое о Шерлоке Холмсе», который тоже в основном построен на диалогах. И который весьма неожиданным образом перекликается с рассказом Елисаветы. 

10. Линкор Айова – «Выше!».

Автор убрал рассказ в черновики. Но мы же упрямые, мы дождёмся. 

Продолжение следует.