О логике и хэппи-эндах
Автор: Белова Юлия РудольфовнаКогда-то давно я написала роман, в котором "все умерли". Но некоторые читатели (точнее, слушатели) выразили мне возмущение судьбой главного героя. Вот как я могла угробить такого персонажа?! Пусть живет! И напрасно я пыталась объяснить, что тоже хотела бы, чтобы он выжил, но внутренняя логика произведения не позволяет ему спастись. "Но ты же автор, -- сказали мне. -- Что тебе стоит?!"
Я задумалась. Нет, я не собиралась ничего переписывать, но чисто теоретически мне стало интересно, а можно ли спасти персонажа. И я нашла способ! Персонаж был спасен и даже смог добиться победы, но... Я вдруг почувствовала, что на победе история не заканчивается. Там было что-то еще. И я пошла за повествованием. И что же? Герой погиб!
Я почувствовала некоторое раздражение. Я старалась, я искала лазейки -- и все зря. Пришлось искать пути спасения героя от новой напасти. Нашла, спасла, довела до победы, но... история не заканчивалась! Раз за разом персонаж погибал. И каждый раз как герой.
Став старше я поняла, в чем дело: незавершенное самопожертвование. У персонажа был такой запас любви к людям, помноженный на чувство ответственности, что все эти замечательные качества были несовместимы с выживанием. В этом плане мои нынешние персонажи имеют больше шансов выжить.
Но это все присказка, а сказка будет впереди. Так уж получилось, но тот роман я никогда не публиковала (причины не имели отношения к литературе). При этом я была уверена, что помню роман чуть ли не дословно. И вот, через 28 лет после написания, я решила перечитать его -- и что же? -- во-первых, я обнаружила, что несколько переоценила свою память, во-вторых, я вдруг поняла, что роман начал меня раздражать. И вовсе не потому, что, по молодости лет, он был плохо написан. К моему удивлению, я поняла, что написан-то он был хорошо и оказался сложнее, чем я помнила, но вот зачем я угробила главного героя?!
Не могу отрицать -- определенная логика в его гибели была, но это была логика молодого автора, которому знание истории все же не заменяет жизненный опыт. А вот сейчас начинает работать другая логика, и вдруг обнаруживаешь, что и история оказалась сложнее, чем я когда-то думала, и персонаж тоже. И этот персонаж вполне может выжить.
А еще узнаешь, что в молодости многие вещи пишутся чуть ли не на инстинкте и их истинный смысл доходит только через 28 лет (возможно, дошел бы и раньше, но не случилось тогда перечитать). А писатели еще ругают читателей, что они что-то не так поняли... К чему говорить о читателях, если сами авторы не всегда понимают, что написали!
Гордыня -- это грех молодости. Но ничего -- молодость проходит.
Поучительная история
Да, так и есть. Некоторые вещи в тексте появляются словно из подсознания. Я как-то написал, буквально одним предложением, что мол люди в осажденном городе стояли в очереди за хлебом и не обращали внимания на стрельбу орудий. А одна из читательниц написала мне - что так и есть, на такие "мелочи" быстро перестаешь обращать внимание. А на тот момент времени я ни то что никогда не был в зоне боевых действий, я даже не задумывался о том, как люди себя там ведут.
Все эти Кабы да Если бы ваш герой сделать то и то, а если бы не было этих антигероев и всех препятствий. Спрашивается зачем тогда читать постную книгу с розовым хэппи эндом ) Поэтому я не боюсь убивать своих героев и читателю, как ни крути, но придется смириться с этим, а если его что-то не устраивает - перо в руки - пишите и творите сами, никто не мешает.
Пишите как чувствуете )
Почему хэппи-энд обязательно розовый и постный? Вот "Властелин колец" заканчивается благополучно, но ничего розового и постного там нет -- для главного героя финал горький и почти безнадежный (а в стране все хорошо -- расцвет, вот только не для Фродо). И таких примеров очень много.
Аккаунт удален.
Орнула так, что с потолка моей пещеры упали несколько сталактитов...
Именно потому что я не люблю убивать главных героев, они у меня поголовно бессмертны хД
Для меня бессмертный герой это несколько неспортивно. Пусть Человек барахтается, а то в чем заслуга персонажа?
Молодость проходит, а старость - тоже не радость... В старости тоже получаешь комментарии из разряда "не поняли", но в старости и мечтать уже не получается так, как в молодости, а весь твой опыт и все твои знания оказываются никому не нужными. Молодые сами хотят набить себе шишек, своих собственных, а ещё они уверены, что вот их научили в школе, поэтому они и есть самые умные, ведь ещё, во-первых, всё помнят и ничего не успели забыть, во-вторых, у них, у молодых, мозги лучше работают, поскольку ещё мозги не состарились.
Я не очень-то молюсь на читателей. И как раз в молодости я больше была готова их слушать, чем сейчас.
Молиться на кого-то это явный перебор)))) Я не сторонник крайностей)
интересная тема кстати у меня в юности был текстик в тетрадке, там тоже оба главных героев умирают. вот задумалась как бы я сейчас завершила
Это было бы интересное и полезное упражнение.
Интетесно.
Вот поэтому и не надо комментировать,критиковать писателя.
Он художник, он так видит! А ты, читатель, или наслаждаешься молча или идешь лесом.. без твоих ценных комментариев обойдется автор
Нет-нет, тут я не соглашусь. Автор существует не в безвоздушном пространстве. Во-первых, в данном случае читательница оказалась права. Во-вторых, даже когда читатель не прав -- его мнение интересно и полезно. Скажу больше, даже ошибочное мнение читателя способно вдохновить. Так что молчание читателя -- это неправильная стратегия.
Когда оживляют героя, я всегда вспоминаю бородатый американский боевик конца восьмидесятых, название уже забыл, где главный герой, как водится, разгоняет коррумпированную банду плохишей, но среди них оказывается Сенатор США, коего он благополучно мочит. Все хорошо, но ФБР считает, что нельзя ставить под сомнение имя Сената, хоронит дело, а на встречу ГГ с следователем отправляют снайперов. Встречаются те на мосту над рекой, гремят выстрелы, герой падает в реку, следователь сокрушенно бросает "да, прости, парень, но по другому нельзя".
Опускается ночь.
Финал:
Утро. Надпись "вниз по реке на 20 миль от города". Главный герой вылезает на берег и надпись "пуленепробиваемый жилет":).
В действительности часто смерть главного героя является логичной частью в духе "победитель платит за все". Ну когда он взрывает пороховой погреб крепости, наводненной штурмующими ее плохишами, то в реальности шансов уйти ему оттуда живым, сами понимаете. И рояль в кустах начинает несколько напрягать.
Вот обязательно людям нужны крайности)))) А на самом деле не так уж и трудно обойтись без всяких роялей.
Ну, про бессмертных (почти) героев у Евгения Лотоша неплохая серия есть "птенцы соловьинного гнезда" и приквелы к ней и вбоквелы:) На Си есть, здесь вроде не видел, а жаль...
Бессмертные -- это из другой оперы))))))